چه زمانی رعیت لغو شد؟ بردگی در روسیه: برده داری بود؟

پیش نیازهای لغو رعیت در پایان قرن هجدهم شکل گرفت. همه بخش‌های جامعه رعیت را پدیده‌ای غیراخلاقی می‌دانستند که باعث آبروریزی روسیه شد. برای همتراز با کشورهای اروپایی عاری از برده داری، مسئله الغای رعیت برای دولت روسیه آماده بود.

دلایل اصلی لغو رعیت:

1. رعیت به ترمزی برای توسعه صنعت و تجارت تبدیل شد که مانع رشد سرمایه شد و روسیه را در رده دولت های ثانویه قرار داد.
2. زوال اقتصاد ارباب رعیت به دلیل کار بسیار ناکارآمد رعیت ها، که در عملکرد عمدی ضعیف گروه بیان می شد.
3. رشد شورش دهقانان نشان داد که رعیت تحت حکومت «بشکه باروت» بود.
4. شکست در جنگ کریمه (1853-1856) عقب ماندگی نظام سیاسی کشور را نشان داد.

اسکندر اول سعی کرد اولین گام ها را در حل مسئله لغو رعیت بردارد، اما کمیته او به این فکر نکرد که چگونه این اصلاح را عملی کند. امپراتور اسکندر خود را به قانون سال 1803 در مورد تزکیه کنندگان آزاد محدود کرد.

نیکلاس اول در سال 1842 قانون "درباره دهقانان بدهکار" را تصویب کرد که بر اساس آن مالک زمین حق داشت دهقانان را آزاد کند و به آنها قطعه زمین بدهد و دهقانان موظف بودند وظیفه استفاده از مالک را به عهده بگیرند. از زمین با این حال، این قانون ریشه نگرفت، صاحبان زمین نمی خواستند دهقانان را رها کنند.

در سال 1857، مقدمات رسمی برای لغو رعیت آغاز شد. امپراتور الکساندر دوم دستور ایجاد کمیته های استانی را صادر کرد که قرار بود پروژه هایی را برای بهبود زندگی رعیت توسعه دهند. بر اساس این پیش‌نویس‌ها، کمیسیون‌های تدوین لایحه‌ای تهیه کردند که برای بررسی و تشکیل به کمیته اصلی ارائه شد.

در 19 فوریه 1861، امپراتور الکساندر دوم مانیفست لغو رعیت را امضا کرد و "مقررات مربوط به دهقانانی که از رعیت بیرون آمده اند" را تصویب کرد. اسکندر با نام "رهایی" در تاریخ ماندگار شد.

اگرچه رهایی از بردگی به دهقانان برخی از آزادی های شخصی و مدنی مانند حق ازدواج، دادگاه، تجارت، ورود به خدمات کشوری و غیره را می داد، اما در آزادی رفت و آمد و همچنین در حقوق اقتصادی محدودیت داشتند. علاوه بر این، دهقانان تنها طبقه ای باقی ماندند که وظایف استخدامی را بر عهده داشتند و می توانستند در معرض تنبیه بدنی قرار گیرند.

زمین در مالکیت زمینداران باقی ماند و دهقانان یک محل سکونت و یک زمین مزرعه اختصاص یافتند که برای آن باید وظایف خود را (در پول یا کار) انجام دهند که تقریباً با رعیت تفاوتی نداشت. طبق قانون، دهقانان حق بازخرید سهم و دارایی را داشتند، سپس استقلال کامل گرفتند و صاحب دهقان شدند. تا آن زمان به آنها «مسئول موقت» می گفتند. دیه به مبلغ سالیانه بدهی، ضربدر 17 بود!

برای کمک به دهقانان، دولت یک «عملیات خرید» ویژه ترتیب داد. پس از برقراری واگذاری زمین، دولت 80 درصد ارزش قطعه را به صاحب زمین پرداخت و 20 درصد به عنوان بدهی دولتی به دهقان تعلق گرفت که باید طی 49 سال آن را به صورت اقساط بازپرداخت می کرد.

دهقانان در جوامع روستایی متحد شدند، و آنها نیز به نوبه خود به صورت انبوه متحد شدند. استفاده از زمین های مزرعه اشتراکی بود و برای اجرای "پرداخت های بازخرید" دهقانان به مسئولیت متقابل ملزم بودند.

حیاط‌هایی که زمین را شخم نمی‌زدند دو سال مسئولیت موقت داشتند و سپس می‌توانستند در جامعه روستایی یا شهری ثبت نام کنند.

قرارداد بین زمین داران و دهقانان در «منشور» آمده بود. و برای تجزیه و تحلیل اختلافات در حال ظهور، پست مصالحه ایجاد شد. رهبری کلی اصلاحات به «حضور استانی برای امور دهقانی» سپرده شد.

اصلاحات دهقانی شرایطی را برای تبدیل نیروی کار به کالا ایجاد کرد، روابط بازار شروع به توسعه کرد که برای یک کشور سرمایه داری معمول است. پیامد لغو رعیت، شکل گیری تدریجی اقشار اجتماعی جدید جمعیت - پرولتاریا و بورژوازی بود.

تغییرات در زندگی اجتماعی، اقتصادی و سیاسی روسیه پس از الغای رعیت، دولت را مجبور به انجام اصلاحات مهم دیگری کرد که به تبدیل کشور ما به یک سلطنت بورژوازی کمک کرد.

پس از برخورد به افسانه ای دیگر درباره میلیون ها زن آلمانی که توسط سربازان شوروی تجاوز شده اند، این بار در مقابل صحنه های رعیت (زنان آلمانی را با رعیت و سربازان را با صاحبخانه عوض می کردند، اما ملودی آهنگ هنوز همان است. )، تصمیم گرفتم اطلاعاتی را که قابل قبول تر است به اشتراک بگذارم.
نامه های زیادی.
ارزش آشنایی را دارد.

بیشتر روس‌های مدرن هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری ثابت قانونی، مالکیت خصوصی مردم نبود. با این حال، رعیت روسی نه تنها برده صاحبخانه نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند.

"احترام به تاریخ به مثابه طبیعت،
من به هیچ وجه از واقعیت رعیت دفاع نمی کنم.
من فقط از حدس و گمان های سیاسی در مورد استخوان اجداد عمیقاً منزجر هستم،
میل به باد کردن کسی، آزار دادن کسی،
به فضیلت های خیالی در مقابل کسی مباهات کردن

M.O. منشیکوف

1. اسطوره سیاه لیبرال رعیت

صد و پنجاهمین سالگرد لغو رعیت، یا به عبارت بهتر، رعیت دهقانان در روسیه، فرصت خوبی است تا با آرامش، بدون اتهامات مغرضانه و برچسب های ایدئولوژیک، درباره این نهاد اجتماعی-اقتصادی روسیه پیش از انقلاب صحبت کنیم. از این گذشته، یافتن چنین پدیده دیگری از تمدن روسیه دشوار است که درک آن به شدت ایدئولوژیک و اسطوره شده بود. با ذکر رعیت، بلافاصله تصویری در مقابل چشمان شما ظاهر می شود: یک زمیندار که دهقانان خود را می فروشد یا آنها را با کارت از دست می دهد، یک رعیت را مجبور می کند - مادر جوانی که با شیر خود به توله سگ ها غذا بدهد، دهقانان و زنان دهقان را سلاخی می کند. لیبرال های روسی - چه قبل از انقلاب و چه پس از انقلاب، مارکسیست - توانستند شناسایی رعیت دهقانان و برده داری دهقانان، یعنی وجود آنها بر روی حقوق مالکیت خصوصی مالکان را به آگاهی عمومی وارد کنند. . نقش مهمی در این امر توسط ادبیات کلاسیک روسیه ایفا شد که توسط اشراف - نمایندگان بالاترین طبقه اروپایی شده روسیه ایجاد شد که بارها در اشعار ، داستان ها ، جزوه های خود رعیت را برده می نامیدند.

البته این فقط یک استعاره بود. به عنوان صاحبان زمین که رعیت ها را مدیریت می کردند، به خوبی می دانستند که تفاوت حقوقی بین رعیت های روسی و مثلاً سیاهپوستان آمریکایی چیست. اما شاعران و نویسندگان عموماً تمایل دارند که کلمات را نه به معنای دقیق، بلکه به معنای مجازی به کار ببرند... زمانی که کلمه به کار رفته در این روش به مقاله روزنامه نگاری یک جریان سیاسی خاص مهاجرت می کند و سپس، پس از پیروزی این جریان. به یک کتاب درسی تاریخ، سپس ما در آن تسلط پیدا می کنیم آگاهی عمومیکلیشه بد

در نتیجه، اکثریت روس‌های تحصیل‌کرده مدرن، روشنفکران غربی هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری ثابت قانونی، مالکیت خصوصی مردم نبود، که مالکان، طبق قانون (تاکید من - R.V.) می‌توانستند. با دهقانان، هر کاری انجام دهید - آنها را شکنجه کنید، آنها را بی رحمانه استثمار کنید و حتی آنها را بکشید، و این یکی دیگر از شواهد "عقب ماندگی" تمدن ما در مقایسه با "غرب روشنفکر" بود، جایی که در همان دوران او قبلاً در حال ایجاد دموکراسی بود. ... این نیز در نشریات موجی که به سوی سالگرد الغای رعیت هجوم آورد، آشکار شد. مهم نیست که چه روزنامه ای می گیرید، حتی روزنامه رسمی لیبرال روسییسکایا، حتی لیتراتورناای نسبتا محافظه کار، همه جا یکسان است - بحث در مورد "بردگی" روسیه ...

در واقع، همه چیز با رعیت به این سادگی نیست، و در واقعیت تاریخی اصلاً با افسانه سیاهی که روشنفکران لیبرال در مورد آن ایجاد کردند، مطابقت نداشت. بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

رعیت در قرن 16-17 معرفی شد، زمانی که یک خاص دولت روسیهکه اساساً با سلطنت های غرب متفاوت بود و معمولاً به عنوان یک دولت خدماتی شناخته می شود. این بدان معنی است که همه دارایی های او وظایف و تعهدات خود را در قبال حاکم داشتند که به عنوان یک شخصیت مقدس - مسح شده خدا درک می شد. فقط بسته به انجام این وظایف، آنها حقوق خاصی را دریافت کردند که امتیازات غیرقابل انکار ارثی نبود، بلکه وسیله ای برای انجام وظایف بود. روابط بین تزار و رعایا در پادشاهی مسکو نه بر اساس یک توافق - مانند روابط بین اربابان فئودال و پادشاه در غرب، بلکه بر اساس "ایثار"، یعنی خدمات غیر قراردادی [ii] ایجاد شد. ]، - مانند رابطه پسر و پدر در خانواده ای که فرزندان به والدین خود خدمت می کنند و حتی اگر به وظایف خود در قبال آنها عمل نکند به خدمت ادامه می دهند. در غرب، عدم اجرای مفاد قرارداد توسط ارباب (حتی اگر پادشاه) بلافاصله دست نشاندگان را از انجام وظایف خود رها کرد. در روسیه فقط رعیت از وظایف حاکمیت محروم بودند، یعنی افرادی که خدمتگزار مردم و حاکمیت هستند، اما آنها همچنین به حاکم خدمت می کردند و به اربابان خود خدمت می کردند. در واقع، رعیت ها نزدیک ترین افراد به بردگان بودند، زیرا آنها از آزادی شخصی محروم بودند، کاملاً متعلق به ارباب خود بودند که مسئول تمام اعمال ناشایست آنها بود.

وظایف دولتی در پادشاهی مسکو به دو نوع تقسیم می شد - خدمات و مالیات، به ترتیب، املاک به خدمات و پیش نویس تقسیم می شدند. خادمان، همانطور که از نام پیداست، به فرمانروایی خدمت می کردند، یعنی به عنوان سربازان و افسران ارتشی که به شیوه شبه نظامیان ساخته شده بود یا به عنوان مقامات دولتی در جمع آوری مالیات، حفظ نظم و غیره در اختیار او بودند. پسران و اشراف چنین بودند. املاک پیش نویس از خدمات حاکمیتی (عمدتاً از خدمت سربازی) معاف بودند، اما مالیات پرداخت می کردند - مالیات نقدی یا غیر نقدی به نفع دولت. اینها تاجر، صنعتگر و دهقان بودند. نمایندگان پیش نویس املاک شخصاً افرادی آزاد بودند و به هیچ وجه شبیه به رعیت نبودند. همانطور که قبلا ذکر شد، الزام به پرداخت مالیات در مورد رعیت اعمال نمی شد.

در ابتدا، مالیات دهقانان شامل واگذاری دهقانان به جوامع روستایی و مالکان نمی شد. دهقانان در پادشاهی مسکو شخصا آزاد بودند. تا قرن هفدهم، آنها زمین را یا از صاحب آن (انفرادی یا جامعه روستایی) اجاره می کردند، در حالی که از مالک وام می گرفتند - غلات، ادوات، حیوانات آبکشی، ساختمان های بیرونی و غیره. برای پرداخت وام، آنها مالیات اضافی ویژه ای را به مالک پرداخت کردند، اما پس از پرداخت وام یا برگشت پول، آنها دوباره آزادی کامل دریافت کردند و می توانستند به هر جایی بروند (و حتی در طول دوره کار کردن). دهقانان شخصاً آزاد ماندند، چیزی جز پول یا مالک نمی توانست از آنها مالیات غیرمجاز بخواهد). انتقال دهقانان به طبقات دیگر نیز ممنوع نبود، به عنوان مثال، یک دهقان بدون بدهی می توانست به شهر نقل مکان کند و در آنجا به پیشه وری یا تجارت بپردازد.

با این حال، در اواسط قرن هفدهم، دولت مجموعه ای از احکام صادر کرد که دهقانان را به یک قطعه زمین (املاک) و مالک آن (نه به عنوان یک شخص، بلکه به عنوان نماینده قابل جایگزینی دولت) متصل می کرد. و همچنین به یک دارایی نقدی (یعنی انتقال دهقانان به طبقات دیگر را ممنوع کردند). در واقع این بردگی دهقانان بود. در عین حال، برای بسیاری از دهقانان، بردگی تبدیل شدن به برده نبود، بلکه برعکس، نجاتی از دورنمای تبدیل شدن به برده بود. همانطور که V.O. Klyuchevsky اشاره کرد ، قبل از معرفی رعیت ، دهقانانی که قادر به بازپرداخت وام نبودند به رعیت های مقید ، یعنی بردگان بدهی صاحبان زمین تبدیل شدند ، اما اکنون انتقال آنها به طبقه رعیت ممنوع بود. البته، دولت نه با اصول انسانی، بلکه با منافع اقتصادی هدایت می شد، رعیت ها، طبق قانون، مالیات به دولت نمی پرداختند و افزایش تعداد آنها نامطلوب بود.

رعیت دهقانان در نهایت توسط قانون آشتی 1649 تحت تزار الکسی میخایلوویچ تصویب شد. وضعیت دهقانان به عنوان ناامیدی ابدی دهقان توصیف شد، یعنی ناتوانی در ترک دارایی خود. دهقانان موظف بودند مادام العمر در زمین یک مالک معین بمانند و بخشی از نتیجه کار خود را به او بدهند. همین امر در مورد اعضای خانواده آنها - همسران و فرزندان - صدق می کند.

با این حال، اشتباه است که بگوییم با ایجاد رعیت دهقانان، آنها به رعیت صاحب زمین، یعنی به بردگان متعلق به او تبدیل شدند. همانطور که قبلاً ذکر شد، دهقانان حتی نمی توانستند رعیت مالک در نظر گرفته شوند، حتی به این دلیل که باید مالیات می پرداختند (که رعیت ها از آن معاف بودند). رعیت ها به عنوان یک شخص معین به مالک زمین تعلق نداشتند، بلکه به دولت تعلق داشتند و نه شخصاً به او، بلکه به زمینی که وی در اختیار داشت وابسته بودند. مالک زمین فقط می توانست از بخشی از نتایج کار آنها استفاده کند و آن وقت نه به این دلیل که مالک آنها بود، بلکه به این دلیل که نماینده دولت بود.

در اینجا باید در مورد نظام محلی حاکم بر پادشاهی مسکو توضیحی ارائه دهیم. در طول دوره شوروی، تاریخ روسیه تحت سلطه رویکردی مبتذل-مارکسیستی بود که مسکووی را یک دولت فئودالی اعلام می کرد و بنابراین تفاوت اساسی بین یک فئودال غربی و یک مالک زمین را در روسیه پیش از پترینه انکار می کرد. با این حال، ارباب فئودال غربی مالک خصوصی زمین بود و به این ترتیب، آن را به طور مستقل، حتی به پادشاه، واگذار می کرد. او همچنین رعیت خود را که در غرب قرون وسطی، در واقع تقریباً برده بودند، کنار زد. در حالی که مالک زمین در روسیه مسکو تنها مدیر دارایی دولتی بر اساس شرایط خدمت به حاکمیت بود. علاوه بر این، همانطور که V.O. کلیوچفسکی، املاک، یعنی زمین دولتی با دهقانان متصل به آن، حتی آنقدر هدیه ای برای خدمت نیست (در غیر این صورت، مانند غرب، دارایی مالک زمین خواهد بود) به عنوان وسیله ای برای انجام این خدمات. صاحب زمین می توانست بخشی از نتایج کار دهقانان املاکی را که به او اختصاص داده شده بود دریافت کند ، اما این نوعی پرداخت برای خدمت سربازی به حاکم و برای انجام وظایف نماینده دولت در برابر دهقانان بود. این وظیفه مالک زمین بود که بر پرداخت مالیات دهقانان خود نظارت کند، همانطور که اکنون می گوییم انضباط کار، نظم در جامعه روستایی و همچنین محافظت از آنها در برابر یورش دزدان و غیره. علاوه بر این، مالکیت زمین و دهقانان موقتی و معمولاً مادام العمر بود. پس از فوت صاحب زمین، املاک به بیت المال برگشت و مجدداً بین خدمتگزاران تقسیم شد و لزوماً به اقوام صاحب زمین نمی رسید (البته هر چه دورتر، بیشتر و در نهایت مالکیت زمین بود. تفاوت کمی با مالکیت خصوصی زمین پیدا کرد، اما این تنها در قرن 18 اتفاق افتاد).

صاحبان واقعی زمین با دهقانان فقط املاک بودند - پسران که املاک را به صورت ارثی دریافت می کردند - و آنها بودند که شبیه به فئودال های غربی بودند. اما، از قرن شانزدهم، حقوق آنها برای زمین نیز توسط پادشاه محدود شد. از این رو، تعدادی از احکام، فروش زمین های خود را برای آنها مشکل کرد، زمینه های قانونی برای واگذاری ارث به بیت المال پس از مرگ یک میراث بدون فرزند و توزیع آن بر اساس اصل محلی ایجاد شد. دولت خدمتگزار مسکو هر کاری کرد تا آغاز فئودالیسم را به عنوان یک سیستم مبتنی بر مالکیت خصوصی زمین سرکوب کند. بله، و مالکیت زمین توسط املاک شامل رعیت آنها نمی شد.

بنابراین، رعیت در روسیه پیش از پترینه اصلاً متعلق به یک نجیب-مالک یا میراث نبود، بلکه متعلق به دولت بود. کلیوچفسکی رعیت‌ها را دقیقاً همین می‌نامد - «مالیات‌دهندگان دولتی که همیشه موظف هستند». وظیفه اصلی دهقانان کار برای مالک زمین نبود، بلکه کار برای دولت، انجام مالیات دولتی بود. مالک زمین تنها تا حدی می‌توانست دهقانان را از بین ببرد که به آنها در انجام مالیات دولتی کمک کند. اگر برعکس، دخالت می کرد، هیچ حقی نسبت به آنها نداشت. بنابراین، قدرت مالک زمین بر دهقانان به موجب قانون محدود شد و طبق قانون، او را به تعهداتی در قبال رعیت خود متهم کرد. به عنوان مثال، زمین داران موظف بودند که در صورت کمبود محصول و قحطی به دهقانان املاک خود ادوات، غلات برای کاشت تهیه کنند و آنها را تغذیه کنند. دغدغه اطعام فقیرترین دهقانان حتی در سال های خوب نیز بر دوش صاحب زمین می افتاد، به طوری که از نظر اقتصادی مالک زمین علاقه ای به فقر دهقانان سپرده شده به او نداشت. قانون به وضوح با اراده مالک زمین در رابطه با دهقانان مخالفت می کرد: مالک زمین حق نداشت دهقانان را به رعیت تبدیل کند، یعنی به نوکران شخصی، برده ها، کشتن و معلولیت دهقانان (اگرچه او حق داشت). آنها را به دلیل تنبلی و سوء مدیریت مجازات کند). علاوه بر این، صاحب زمین نیز به دلیل قتل دهقانان مجازات شد. مجازات مرگ. نکته البته اصلاً در «اومانیسم» دولت نبود. مالک زمین که دهقانان را به رعیت تبدیل می کرد، درآمد دولت را می دزدید، زیرا از رعیت مالیات نمی گرفت. مالک زمینی که دهقانان را کشت، اموال دولتی را ویران کرد. مالک زمین حق مجازات دهقانان را برای جرایم جنایی نداشت ، او در این مورد موظف بود آنها را به دادگاه ارائه دهد ، تلاش برای لینچ با محرومیت از املاک مجازات شد. دهقانان می توانستند از صاحب زمین خود شکایت کنند - در مورد رفتار ظالمانه با آنها، در مورد اراده آنها، و مالک زمین می تواند توسط دادگاه از املاک محروم شود و به دیگری منتقل شود.

وضعیت دهقانان دولتی که مستقیماً به دولت تعلق داشتند و به یک زمیندار خاص وابسته نبودند (به آنها سیاه‌خوابان می‌گفتند) رونق‌تر بود. آنها همچنین رعیت محسوب می شدند، زیرا حق نداشتند از محل سکونت دائم خود نقل مکان کنند، آنها به زمین وابسته بودند (اگرچه می توانستند به طور موقت محل سکونت دائم خود را ترک کنند و به سر کار بروند) و به جامعه روستایی زندگی کنند. در این زمین و نمی تواند به املاک دیگر نقل مکان کند. اما در عین حال، آنها شخصاً آزاد بودند، دارایی بودند، خودشان در دادگاه ها به عنوان شاهد عمل می کردند (مالک زمین آنها در دادگاه برای رعیت مالک عمل می کرد) و حتی نمایندگانی را برای املاک ارگان های دولتی انتخاب می کردند (مثلاً به زمسکی سوبور). تمام وظایف آنها به پرداخت مالیات به نفع دولت کاهش یافت.

اما در مورد تجارت رعیت که صحبت های زیادی در مورد آن وجود دارد، چه می توان گفت؟ در واقع، در قرن هفدهم، مرسوم شد که مالکان زمین ابتدا دهقانان را مبادله می کردند، سپس این قراردادها را به صورت پولی منتقل می کردند، و در نهایت، رعیت را بدون زمین می فروختند (اگرچه این برخلاف قوانین آن زمان بود و مقامات با چنین چیزی مبارزه می کردند. سوء استفاده ها، با این حال، نه خیلی جدی) . اما تا حد زیادی این به رعیت ها مربوط نمی شد، بلکه به رعیت ها مربوط می شد که دارایی شخصی صاحبان زمین بودند. به هر حال، حتی بعدها، در قرن نوزدهم، زمانی که برده داری واقعی جای رعیت را گرفت و رعیت به بی حقوقی برای رعیت تبدیل شد، آنها هنوز عمدتاً با افراد خانواده - خدمتکاران، خدمتکاران، آشپزها، کالسکه ها و غیره تجارت می کردند. . رعیت و همچنین زمین، ملک مالکان نبودند و نمی‌توانستند مورد معامله قرار گیرند (بالاخره، اگر کسی چیزی را که متعلق به او نیست بفروشد، معامله معادل مبادله اشیایی است که مالکیت خصوصی دارند. ، اما به دولت، و فقط در اختیار او است، پس این یک معامله غیرقانونی است). وضعیت با صاحبان املاک تا حدودی متفاوت بود: آنها حق مالکیت ارثی زمین را داشتند و می توانستند آن را بفروشند و بخرند. در صورت فروش زمین، رعیت ساکن در آن با آن به صاحب دیگری می رفتند (و گاهی اوقات با دور زدن قانون، حتی بدون فروش زمین این اتفاق می افتاد). اما این هنوز فروش رعیت نبود، زیرا نه مالک قدیمی و نه مالک جدید حق مالکیت آنها را نداشتند، او فقط حق استفاده از بخشی از نتایج کار آنها را داشت (و تعهد به انجام وظایف خیریه، پلیس و نظارت مالیاتی در رابطه با آنها). و رعیت مالک جدید همان حقوق قبلی را داشتند ، زیرا توسط قانون ایالتی برای او تضمین شده بود (مالک نمی توانست رعیت را بکشد و معلول کند ، او را از به دست آوردن اموال منع کند ، شکایتی را به دادگاه ارائه دهد و غیره). ). به هر حال، این یک شخص نبود که فروخته می شد، بلکه فقط تعهدات بود. روزنامه‌نگار محافظه‌کار روسی در اوایل قرن بیستم، M. Menshikov به صراحت در این مورد صحبت کرد و با لیبرال A.A. استولیپین: A. A. Stolypin بر این واقعیت تأکید می کند که رعیت ها به عنوان نشانه ای از بردگی فروخته می شدند. اما این فروش از نوع بسیار خاص بود. آنها یک نفر را نفروختند، بلکه وظیفه او در خدمت به مالک بود. و اکنون وقتی برات می فروشید، بدهکار را نمی فروشید، بلکه فقط تعهد او به پرداخت قبض را می فروشید. «سرف فروشی» فقط یک کلمه شلخته است…».

و در واقع، آنها نه یک دهقان، بلکه یک "روح" را می فروختند. به گفته مورخ کلیوچفسکی، "روح" در اسناد تجدید نظر در نظر گرفته شد: "کل وظایفی که تحت قانون یک رعیت قرار می گیرد، هم در رابطه با ارباب و هم در رابطه با دولت تحت مسئولیت ارباب. ...». خود کلمه «نفس» نیز در اینجا به معنای دیگری به کار رفته است که موجب بروز ابهامات و سوء تفاهماتی شده است.

علاوه بر این، فروش "روح" فقط به دست اشراف روس امکان پذیر بود، قانون فروش "روح" دهقانان را در خارج از کشور ممنوع می کرد (در حالی که در غرب، در دوران رعیت، ارباب فئودال می توانست رعیت خود را در هر جایی بفروشد. حتی به ترکیه، و نه تنها وظایف کارگری دهقانان، بلکه شخصیت خود دهقانان نیز وجود دارد.

رعیت واقعی دهقانان روسی چنین بود و نه افسانه ای. همانطور که می بینید ربطی به برده داری نداشت. همانطور که ایوان سولونویچ در این باره نوشت: "مورخین ما آگاهانه یا ناخودآگاه اجازه می دهند که اصطلاحات بسیار قابل توجهی در معرض نمایش بگذارند، زیرا "رعیت"، "رعیت" و "نجیب زاده" در روسیه مسکو اصلاً آن چیزی نبود که در پتروفسکی شد. دهقان مسکو دارایی شخصی کسی نبود. برده نبود... قانون شورا در سال 1649، که دهقانان را به بردگی می گرفت، دهقانان را به زمین و مالک زمینی که آن را تصاحب می کرد، یا اگر مسئله دهقانان دولتی بود، به جامعه روستایی و نیز به املاک دهقانی متصل می کرد. هیچ چیز بیشتر از همه جهات دیگر دهقان آزاد بود. به گفته شمورلو مورخ: "قانون حق مالکیت او را به رسمیت شناخت، حق تجارت، انعقاد قراردادها، تصرف در اموال خود را طبق وصیتنامه."

قابل توجه است که رعیت روسی نه تنها برده صاحبخانه نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند. احساس خود را به خوبی توسط دهقان روسی منتقل می کند: "روح از آن خدا است، بدن سلطنتی است و پشت از آن ارباب است." از آنجایی که پشت نیز جزئی از بدن است، مشخص می شود که دهقان تنها به این دلیل آماده بود که از ارباب اطاعت کند، زیرا او نیز به شیوه خود به پادشاه خدمت می کرد و در زمینی که به او داده شده بود، نماینده پادشاه بود. دهقان خودش را احساس می کرد و همان خدمتکار سلطنتی اشراف بود، فقط او به روشی متفاوت - با زحمت خودش - خدمت می کرد. جای تعجب نیست که پوشکین سخنان رادیشچف در مورد برده داری دهقانان روسی را به سخره گرفت و نوشت که رعیت روسی بسیار باهوش تر، با استعدادتر و آزادتر از دهقانان انگلیسی است. او در تأیید نظر خود به سخنان یک انگلیسی که می‌شناخت استناد کرد: «به طور کلی وظایف در روسیه برای مردم خیلی سنگین نیست: مالیات سر در آرامش پرداخت می‌شود، پایان کار ویران‌کننده نیست (به جز در مجاورت مسکو و سن پترزبورگ، جایی که تنوع انقلاب های صنعت گران طمع مالکان را چند برابر می کند). در سرتاسر روسیه، مالک زمین، با تحمیل انصراف، این را به اراده دهقان خود واگذار می کند که چگونه و کجا می خواهد آن را بدست آورد. دهقان هر کاری که دلش می خواهد انجام می دهد و گاهی 2000 مایل دورتر می رود تا برای خودش پول دربیاورد. و شما به این می گویید برده داری؟ من مردمی را در تمام اروپا نمی شناسم که فضای بیشتری برای عمل به آنها داده شود. ... دهقان شما هر شنبه به حمام می رود; او هر روز صبح صورت خود را می شویند، علاوه بر این، دست های خود را چندین بار در روز می شویند. در مورد هوش او چیزی برای گفتن وجود ندارد: مسافران از منطقه ای به منطقه دیگر در سراسر روسیه سفر می کنند، بدون اینکه حتی یک کلمه از زبان شما را بدانند، و در هر کجا که آنها درک می شوند، نیازهای خود را برآورده می کنند، شرایط را به نتیجه می رسند. من هرگز بین آنها چیزی را ندیدم که همسایه ها به آن "بادو" می گویند؛ هیچ گاه در آنها متوجه تعجب بی ادبانه یا تحقیر ناآگاهانه دیگران نشدم. همه پذیرای خود را می دانند. چابکی و مهارت شگفت انگیز است... به او نگاه کنید: چه چیزی می تواند آزادتر از رفتار او با شما باشد؟ آیا در قدم ها و گفتار او سایه ای از ذلت برده وار دیده می شود؟ آیا شما به انگلستان رفته اید؟ … خودشه! شما سایه های پستی را که یک طبقه را از طبقه دیگر در میان ما متمایز می کند، ندیده اید...». این سخنان همراه پوشکین را که شاعر بزرگ روسی با دلسوزی به آن اشاره کرده است، باید توسط هر کسی که در مورد روس ها به عنوان ملت بردگانی که گویا رعیت آنها را تبدیل کرده است، بخواند و به خاطر بسپارد.

علاوه بر این، انگلیسی می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند که به وضعیت برده وار مردم عادی غرب اشاره می کند. در واقع، در غرب در همان دوران، برده‌داری رسما وجود داشت و شکوفا شد (در بریتانیای کبیر برده‌داری تنها در سال 1807 و در آمریکای شمالی در سال 1863 لغو شد). در زمان سلطنت تزار ایوان مخوف در روسیه، در بریتانیای کبیر، دهقانانی که در حصارها از زمین های خود رانده شده بودند، به راحتی در کارگاه ها و حتی در گالی ها به برده تبدیل می شدند. وضعیت آنها بسیار دشوارتر از هم عصرانشان بود - دهقانان روسی که طبق قانون می توانستند در هنگام قحطی روی کمک حساب کنند و توسط قانون در برابر اراده مالک زمین محافظت می شدند (بدون ذکر موقعیت دولتی یا کلیسا). رعیت). در دوران شکل‌گیری سرمایه‌داری در انگلستان، فقرا و فرزندانشان را به دلیل فقر در کارگاه‌ها حبس می‌کردند و کارگران کارخانه‌ها در وضعیتی بودند که حتی برده‌ها به آنها حسادت نمی‌کردند.

به هر حال، موقعیت رعیت ها در روسیه مسکو از دیدگاه ذهنی آنها حتی آسان تر بود، زیرا اشراف نیز در نوعی نه حتی رعیت، بلکه وابستگی شخصی بودند. اعیان از آنجایی که در رابطه با دهقانان فئودال بودند، در "قلعه" شاه بودند. در همان زمان، خدمت آنها به دولت بسیار دشوارتر و خطرناکتر از دهقان بود: اشراف مجبور بودند در جنگ ها شرکت کنند، جان و سلامتی خود را به خطر بیندازند، آنها اغلب در خدمات عمومی می مردند یا از کار افتاده بودند. سربازی اجباری شامل دهقانان نمی شد، آنها فقط برای حفظ طبقه خدمات وظیفه کار بدنی داشتند. زندگی یک دهقان توسط قانون محافظت می شد (مالک زمین نه می توانست او را بکشد و نه حتی اجازه دهد او از گرسنگی بمیرد، زیرا او موظف بود در سال های قحطی به او و خانواده اش غذا بدهد، غلات، چوب برای ساختن خانه و غیره تهیه کند). . علاوه بر این، رعیت حتی این فرصت را داشت که ثروتمند شود - و برخی ثروتمند شدند و صاحب رعیت ها و حتی رعیت های خود شدند (این رعیت ها در روسیه "زاهربتنیک" نامیده می شدند). در مورد این واقعیت که در زیر یک مالک بد که قوانین را نقض می کرد، دهقانان از او تحقیر و رنج می بردند، پس از آن نجیب هیچ چیز در برابر اراده تزار و شخصیت های تزار محافظت نمی شد.

3. تبدیل رعیت به برده در امپراتوری پترزبورگ

با اصلاحات پتر کبیر، خدمت سربازی بر دوش دهقانان افتاد، آنها موظف شدند از تعداد معینی از خانوارها به دولت کمک کنند (که قبلاً هرگز اتفاق نیفتاده بود، در مسکو خدمت سربازی روسیه فقط وظیفه اشراف بود. ). خولوپوف موظف به پرداخت مالیات های نظرسنجی ایالتی مانند رعیت بودند و در نتیجه تمایز بین رعیت و رعیت را از بین می بردند. علاوه بر این، اشتباه است که بگوییم پیتر رعیت ها را رعیت کرد، بلکه برعکس، او رعیت ها را رعیت کرد و هم وظایف رعیت (پرداخت مالیات) و هم حقوق (مثلاً حق زندگی یا رفتن) را به آنها تعمیم داد. به دادگاه). بنابراین، پیتر با به بردگی گرفتن رعیت ها، آنها را از بردگی آزاد کرد.

علاوه بر این، بیشتر دهقانان ایالتی و کلیسا تحت پیتر به مالکان منتقل شدند و در نتیجه از آزادی شخصی محروم شدند. به اصطلاح "مردم پیاده روی" به طبقه رعیت منصوب شدند - بازرگانان سرگردان، افرادی که به نوعی تجارت می کنند، فقط ولگردهایی که قبلا شخصا آزاد بودند (گذرنامه و آنالوگ پترین سیستم پروپیسکا نقش بزرگی ایفا کردند. در بردگی تمام املاک). کارگران رعیت ایجاد شدند، به اصطلاح دهقانان مالک، که به کارخانه ها و کارخانه ها اختصاص داده شدند.

اما نه مالکان رعیت و نه صاحبان کارخانه های رعیت تحت فرمان پیتر به مالکان تمام عیار دهقانان و کارگران تبدیل نشدند. برعکس، قدرت آنها بر دهقانان و کارگران محدودتر شد. طبق قوانین پتر کبیر، زمیندارانی که دهقانان را خراب کرده و به آنها سرکوب می‌کردند (اکنون شامل حیاط‌ها، رعیت‌های سابق نیز می‌شود) با بازگرداندن املاک خود با دهقانان به خزانه و انتقال آنها به مالک دیگری، به عنوان یک قاعده مجازات می‌شدند. یکی از بستگان معقول و خوش رفتار اختلاسگر. با فرمان 1724، دخالت مالک زمین در ازدواج بین دهقانان ممنوع شد (پیش از آن، مالک زمین به عنوان پدر دوم دهقانان به حساب می آمد که بدون برکت او ازدواج بین آنها غیر ممکن بود). صاحبان کارخانه های سرف حق فروش کارگران خود را نداشتند، مگر شاید همراه با کارخانه. اتفاقاً این موضوع باعث پدید آمدن پدیده جالبی شد: اگر در انگلستان یک پرورش دهنده که به کارگران ماهر نیاز داشت، پرورش دهندگان موجود را اخراج کرد و سایرین را که واجد شرایط بالاتری بودند استخدام کرد، در روسیه پرورش دهنده مجبور بود کارگرانی را برای تحصیل در خود بفرستد. برای مثال، رعیت چریپانوف با هزینه دمیدوف در انگلستان تحصیل کرد. پیتر پیوسته علیه تجارت رعیت مبارزه می کرد. نقش بزرگلغو مؤسسه votchinniki در همان زمان انجام شد ، همه نمایندگان طبقه خدمات تحت پیتر به صاحبان زمین تبدیل شدند که در خدمت حاکم بودند و همچنین از بین بردن تفاوت بین رعیت ها و رعیت ها (خانه دار). حالا صاحب زمین که مایل بود حتی یک رعیت (مثلا یک آشپز یا خدمتکار) را بفروشد، مجبور شد یک قطعه زمین را به همراه آنها بفروشد (که چنین تجارتی را برای او زیان ده کرد). فرمان پیتر در 15 آوریل 1727 نیز فروش رعیت جدا از هم، یعنی با جدایی خانواده را ممنوع کرد.

مجدداً ، از نظر ذهنی ، تقویت رعیت دهقانان در دوره پترین با این واقعیت تسهیل شد که دهقانان دیدند که اشراف شروع به وابستگی نه کمتر ، بلکه تا حد زیادی به حاکمیت کردند. اگر در دوران پیش از پترین، اشراف روسی هر از گاهی به دعوت تزار خدمت نظامی انجام می دادند، سپس تحت پیتر آنها به طور منظم شروع به خدمت کردند. اشراف مشمول خدمات سنگین نظامی یا مدنی مادام العمر بودند. از پانزده سالگی هر بزرگواری موظف بود یا برای خدمت در ارتش و نیروی دریایی برود و از رده های پایین تر از سربازان و ملوانان شروع شود یا به خدمات کشوری برود که در آنجا نیز باید از پایین ترین سطح شروع می کرد. درجه، شرایبر غیر مأمور (به استثنای آن دسته از پسران نجیب که پس از مرگ یکی از والدین توسط پدران به عنوان مدیر املاک منصوب می شدند). او تقریباً بدون وقفه، سال‌ها و حتی دهه‌ها بدون دیدن خانه‌اش و خانواده‌اش که در ملک ماندند، خدمت کرد. و حتی ناتوانی ناشی از آن اغلب او را از خدمت مادام العمر معاف نمی کرد. علاوه بر این، فرزندان نجیب موظف بودند قبل از پیوستن به خدمت، با هزینه شخصی خود آموزش ببینند، بدون آن از ازدواج منع شدند (از این رو بیانیه فونویزین میتروفانوشکا: "من نمی خواهم درس بخوانم، می خواهم ازدواج کنم" ).

یک دهقان با دیدن اینکه یک نجیب زاده مادام العمر به حاکمیت خدمت می کند، زندگی و سلامتی خود را به خطر می اندازد و سال ها از همسر و فرزندان خود جدا شده است، می تواند عادلانه در نظر بگیرد که او از طرف خود باید "خدمت" کند - با کار. بعلاوه، دهقان رعیت در عصر پترین هنوز کمی آزادی شخصی بیشتری نسبت به نجیب زاده داشت و موقعیت او از اشراف راحت تر بود: دهقان می توانست هر زمان که بخواهد و بدون اجازه صاحب زمین تشکیل خانواده دهد و با آن زندگی کند. خانواده او در صورت تخلف از صاحب زمین شکایت کنند ...

همانطور که می بینید، پیتر هنوز کاملا اروپایی نبود. او از نهادهای اولیه روسیه دولت خدماتی برای مدرن کردن کشور استفاده کرد و حتی آنها را سخت‌تر کرد. در همان زمان، پیتر نیز پایه و اساس نابودی آنها را در آینده نزدیک گذاشت. در زمان او، سیستم محلی با سیستم جوایز جایگزین شد، زمانی که برای خدمات به حاکم، اشراف و فرزندان آنها زمین ها و رعیت ها را با حق ارث، خرید، فروش، اهداء، که قبلاً مالکان زمین بودند، اعطا کردند. محروم از قانون [v]. در زمان جانشینان پیتر ، این منجر به این واقعیت شد که به تدریج رعیت ها از مالیات دهندگان دولتی به بردگان واقعی تبدیل شدند. دو دلیل برای این تحول وجود داشت: ورود سیستم املاک غربی به جای قوانین دولت خدماتی روسیه، که در آن حقوق طبقه بالا - اشرافیت به خدمات وابسته نیست، و ورود مالکیت زمین خصوصی. در روسیه به محل مالکیت زمین محلی. هر دو دلیل با روند توزیع در روسیه مطابقت دارند نفوذ غرببا اصلاحات پیتر آغاز شد.

قبلاً در زمان اولین جانشینان پیتر - کاترین اول ، الیزاوتا پترونا ، آنا یوآنونا ، تمایل طبقه بالای جامعه روسیه برای تعیین وظایف دولتی وجود داشت ، اما در عین حال حقوق و امتیازاتی را که قبلاً به طور جدانشدنی به هم مرتبط بودند حفظ کردند. با این وظایف در سال 1736 تحت فرمان آنا یوانونا، فرمانی صادر شد که خدمات اجباری نظامی و عمومی اشراف را که در زمان پیتر کبیر مادام العمر 25 سال بود، محدود کرد. در همان زمان، ایالت شروع به چشم پوشی از شکست گسترده در پیروی از قانون پیتر کرد، که مستلزم خدمت به اشراف بود، که از پست های پایین شروع می شد. فرزندان نجیب از بدو تولد در هنگ ثبت می شدند و تا سن 15 سالگی آنها قبلاً به درجه افسر "خدمت" می کردند. در زمان سلطنت الیزابت پترونا، اشراف حق داشتن رعیت را دریافت کردند، حتی اگر نجیب زاده نداشت. قطعه زمین، صاحبان زمین همچنین حق تبعید رعیت به سیبری را به جای فرستادن آنها به سربازگیری دریافت کردند. اما اوج البته مانیفست 18 فوریه 1762 بود که توسط پیتر سوم صادر شد، اما توسط کاترین دوم اجرا شد، که طبق آن اشراف از آزادی کامل برخوردار شدند و دیگر مجبور نبودند در یک زمینه نظامی یا مدنی به دولت خدمت کنند. این خدمت داوطلبانه شد، اگرچه، البته، آن اشراف که رعیت کافی و زمین کمی نداشتند، مجبور شدند برای خدمت بروند، زیرا املاک آنها نمی توانست آنها را تغذیه کند). این مانیفست در واقع اشراف را از افراد خدمتگزار به اشراف غربی تبدیل کرد که هم زمین و هم رعیت را در مالکیت خصوصی داشتند، یعنی بدون هیچ قید و شرطی، صرفاً به واسطه حق تعلق به دارایی اشراف. بنابراین، ضربه جبران ناپذیری به سیستم دولت خدماتی وارد شد: نجیب زاده از خدمت آزاد بود و دهقان نه تنها به عنوان نماینده دولت، بلکه به عنوان یک شخص خصوصی به او وابسته می ماند. این وضعیت کاملاً مورد انتظار توسط دهقانان ناعادلانه تلقی می شد و آزادی اشراف یکی از عوامل مهم برای قیام دهقانان شد که توسط قزاق های یایک و رهبر آنها املیان پوگاچف رهبری می شد که به عنوان امپراتور فقید ظاهر می شد. پیتر سوم. مورخ افلاطونف ذهنیت رعیت ها را در آستانه قیام پوگاچف اینگونه توصیف می کند: "دهقانان نیز نگران بودند: آنها به وضوح در این آگاهی زندگی می کردند که از طرف دولت موظف بودند برای مالکان کار کنند دقیقاً به این دلیل که مالکان موظف بودند. برای خدمت به دولت؛ آنها در این آگاهی زندگی می کردند که از نظر تاریخی یک وظیفه مشروط به دیگری است. اکنون وظیفه اشراف برداشته شده است و وظیفه دهقانی نیز باید برداشته شود.

طرف دیگر آزادی اشراف، تبدیل دهقانان از رعیت، یعنی مالیات دهندگان مقید به دولت که از حقوق گسترده ای برخوردار بودند (از حق حیات تا حق دفاع از خود در دادگاه و شرکت مستقل در فعالیت های تجاری) به بردگان واقعی، عملاً از حقوق محروم هستند. این در زمان جانشینان پیتر آغاز شد، اما در زمان کاترین دوم به نتیجه منطقی خود رسید. اگر فرمان الیزابت پترونا به صاحبان زمین اجازه می داد که دهقانان را به دلیل "رفتار خودپسندانه" به سیبری تبعید کنند، اما در عین حال آنها را به این واقعیت محدود می کرد که هر یک از این دهقانان با یک سرباز یکسان می شدند (به این معنی که فقط تعداد معینی را می توان تبعید کرد. سپس کاترین دوم به مالکان اجازه داد تا دهقانان بدون مرز را تبعید کنند. علاوه بر این، تحت فرمان کاترین، با فرمان 1767، رعیت از حق شکایت و مراجعه به دادگاه علیه صاحبخانه ای که از قدرت خود سوء استفاده کرده بود، محروم شدند (جالب است که چنین ممنوعیتی بلافاصله پس از پرونده سالتیچیخا دنبال شد، که کاترین مجبور به انجام آن شد. در محاکمه بر اساس شکایت بستگان قربانیان دهقان سالتیکوا). حق قضاوت دهقانان اکنون به امتیاز خود صاحب زمین تبدیل شده است که دست زمین داران ظالم را آزاد کرده است. طبق منشور سال 1785، دهقانان حتی به عنوان تابع تاج در نظر گرفته نشدند و به گفته کلیوچفسکی، با ادوات کشاورزی صاحب زمین برابر شدند. در سال 1792، فرمان کاترین به فروش رعیت برای بدهی صاحبخانه در یک حراج عمومی اجازه داد. در زمان کاترین، اندازه کوروی افزایش یافت، از 4 تا 6 روز در هفته متغیر بود، در برخی از مناطق (به عنوان مثال، در منطقه اورنبورگ) دهقانان می توانستند برای خود فقط در شب، آخر هفته ها و در تعطیلات کار کنند (به خلاف قانون). قوانین کلیسا). بسیاری از صومعه ها از دهقانان محروم شدند، دومی به صاحبان زمین منتقل شد، که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را بدتر کرد.

بنابراین، کاترین دوم شایستگی مشکوک به بردگی کامل رعیت صاحبخانه را دارد. تنها کاری که مالک زمین نمی توانست با دهقان تحت فرمان کاترین انجام دهد این بود که او را به خارج بفروشد، از همه جنبه های دیگر قدرت او بر دهقانان مطلق بود. جالب اینجاست که خود کاترین دوم حتی تفاوت بین رعیت و بردگان را درک نمی کرد. کلیوشفسکی متحیر است که چرا در "دستورالعمل" خود رعیت ها را برده می نامد و چرا معتقد است که رعیت ها دارایی ندارند، در صورتی که مدت هاست در روسیه ثابت شده است که یک برده، یعنی یک رعیت، بر خلاف رعیت، مالیات نمی پردازد. و این که رعیت فقط مالکیت آنها نیست، بلکه حتی تا نیمه دوم قرن هجدهم، بدون اطلاع صاحب زمین، می توانستند به تجارت، قراردادها، تجارت و غیره بپردازند. ما فکر می کنیم این به سادگی توضیح داده شده است - کاترین آلمانی بود، او آداب و رسوم باستانی روسیه را نمی دانست و از موقعیت رعیت در زادگاهش غرب، جایی که آنها واقعاً دارایی اربابان فئودال بودند و از دارایی خود محروم بودند، ادامه داد. پس بیهوده است که لیبرال های غربی ما به ما اطمینان می دهند که رعیت نتیجه فقدان اصول تمدن غربی در میان روس ها است. در واقع، همه چیز برعکس است، در حالی که روس ها یک دولت خدماتی اصلی داشتند که مشابه آن در غرب وجود نداشت، برده داری رعیتی وجود نداشت، زیرا رعیت ها برده نبودند، بلکه مالیات دهندگان دولتی بودند که حقوق آنها توسط قانون محافظت می شد. اما زمانی که نخبگان دولت روسیه شروع به تقلید از غرب کردند، رعیت ها تبدیل به برده شدند. برده داری در روسیه به سادگی از غرب پذیرفته شد، به خصوص که در زمان کاترین در آنجا رواج داشت. اجازه دهید حداقل داستان شناخته شده ای را به یاد بیاوریم که چگونه دیپلمات های بریتانیایی از کاترین دوم خواستند رعیت هایی را که می خواستند از آنها به عنوان سرباز در مبارزه با مستعمرات شورشی آمریکای شمالی استفاده کنند، بفروشد. انگلیسی ها از پاسخ کاترین شگفت زده شدند - که طبق قوانین امپراتوری روسیهروح رعیت را نمی توان در خارج از کشور فروخت. توجه داشته باشیم که انگلیسی ها نه از این واقعیت که در امپراتوری روسیه می توان مردم را خرید و فروش کرد، برعکس، در انگلستان در آن زمان یک چیز معمولی و معمولی بود، بلکه از این واقعیت شگفت زده شدند که هیچ کاری نمی توان کرد. با آنها. انگلیسی ها نه از وجود برده داری در روسیه، بلکه از محدودیت های آن شگفت زده شدند...

4. آزادی اشراف و آزادی دهقانان

به هر حال، نظم خاصی بین درجه غربی شدن این یا آن امپراتور روسیه و موقعیت رعیت وجود داشت. در زمان امپراتورها و امپراتورهایی که به تحسین‌کنندگان غرب و روش‌های آن شهرت داشتند (مانند کاترین، که حتی با دیدرو مکاتبه می‌کرد)، سرف‌ها به بردگان واقعی تبدیل شدند - ناتوان و سرکوب‌شده. در زمان امپراتورها که بر حفظ هویت روسی در امور دولتی متمرکز بودند ، برعکس ، سرنوشت رعیت بهبود یافت ، اما وظایف خاصی بر دوش اشراف افتاد. بنابراین، نیکلاس اول، که ما هرگز از انگ زدن به او به عنوان یک ارتجاعی و صاحب رعیت خسته نشدیم، تعدادی احکام صادر کرد که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را نرم کرد: در سال 1833 فروش افراد جدا از خانواده هایشان ممنوع شد، در سال 1841 - به در سال 1843 برای همه کسانی که املاک پرجمعیت ندارند، رعیت بدون زمین بخرید - خرید دهقانان توسط اشراف بی زمین ممنوع است. نیکلاس اول مالکان را از تبعید دهقانان به کارهای سخت منع کرد و به دهقانان اجازه داد تا خود را از املاک فروخته شده بازخرید کنند. او از توزیع ارواح رعیت به اشراف برای خدماتشان به حاکم دست کشید. برای اولین بار در تاریخ روسیه، مالکان رعیت شروع به تشکیل اقلیت کردند. نیکولای پاولوویچ اصلاحاتی را که کنت کیسلف در مورد رعیت دولتی ایجاد کرده بود به اجرا درآورد: به همه دهقانان دولتی قطعات زمین و جنگل اختصاص داده شد و میزهای نقدی کمکی و مغازه های نان در همه جا ایجاد شد که با وام های نقدی و غلات به دهقانان کمک می کرد. مورد شکست محصول برعکس، در صورت بدرفتاری با رعیت، مالکان تحت رهبری نیکلاس اول دوباره شروع به محاکمه کردند: در پایان سلطنت نیکلاس، حدود 200 املاک به شکایت دهقانان دستگیر و از مالکان گرفته شد. کلیوچفسکی نوشت که در دوران نیکلاس اول دهقانان از مالکیت مالک زمین دست برداشتند و دوباره تابع دولت شدند. به عبارت دیگر، نیکلاس دوباره دهقانان را به بردگی گرفت، به این معنی که تا حدی آنها را از اراده اشراف آزاد کرد.

به بیان استعاری، آزادی اشراف و آزادی دهقانان مانند سطح آب در دو بازوی رگ های ارتباطی بود: افزایش آزادی اشراف به بردگی دهقانان منجر شد، تبعیت اشراف از قانون نرم شد. سرنوشت دهقانان آزادی کامل هر دو به سادگی یک مدینه فاضله بود. رهایی دهقانان در دوره 1861 تا 1906 (و پس از همه، تحت اصلاحات الکساندر دوم، دهقانان خود را فقط از وابستگی به مالک زمین رها کردند، اما نه از وابستگی به جامعه دهقانی، فقط اصلاحات استولیپین آنها را آزاد کرد. از دومی) منجر به به حاشیه راندن اشراف و دهقانان شد. اشراف، با ورشکستگی، شروع به انحلال در طبقه فیلیسین کردند، دهقانان که فرصتی برای رهایی از قدرت مالک زمین و جامعه پیدا کردند، پرولتاریزه شدند. اینکه چگونه همه چیز به پایان رسید نیازی به یادآوری نیست.

مورخ مدرن، بوریس میرونوف، به نظر ما، ارزیابی منصفانه ای از رعیت می کند. او می نویسد: «توانایی رعیت در تأمین حداقل نیازهای جمعیت، شرط مهمی برای وجود طولانی آن بود. این یک عذرخواهی برای رعیت نیست، بلکه فقط تأیید این واقعیت است که همه نهادهای اجتماعیآنها نه چندان بر اساس خودسری و خشونت، بلکه بر اساس مصلحت کارکردی هستند... رعیت واکنشی بود به عقب ماندگی اقتصادی، پاسخ روسیه به چالش محیط زیست و شرایط دشواری که زندگی مردم در آن سپری شد. همه طرف های ذینفع - دولت، دهقانان و اشراف - از مزایای خاصی از این موسسه برخوردار می شدند. دولت از آن به عنوان ابزاری برای حل مشکلات فوری استفاده کرد (به معنای دفاع، مالی، نگه داشتن جمعیت در مکان های اقامت دائم، حفظ نظم عمومی)، به لطف آن بودجه برای حفظ ارتش، بوروکراسی و همچنین دریافت کرد. چند ده هزار پلیس آزاد که توسط مالکان نمایندگی می شوند. دهقانان ابزار معیشتی، حفاظتی و فرصتی برای تنظیم زندگی خود بر اساس سنت های عامیانه و جمعی دریافت کردند. برای اشراف، چه آنهایی که رعیت داشتند و چه آنهایی که آنها را نداشتند، اما در خدمت عمومی زندگی می کردند، رعیت منبعی از منافع مادی برای زندگی بر اساس استانداردهای اروپایی بود. در اینجا دیدگاهی آرام، متعادل و عینی از یک دانشمند واقعی است که به طرز دلپذیری با هیستریک هیستریک لیبرال ها متفاوت است. بردگی در روسیه با تعدادی از شرایط تاریخی، اقتصادی و ژئوپلیتیکی همراه است. هنوز هم به محض اینکه دولت تلاش می کند قیام کند، دگرگونی های گسترده لازم را آغاز کند و بسیج جمعیت را سازماندهی کند، به وجود می آید. در دوران مدرنیزاسیون استالین، قلعه ای نیز بر کشاورزان جمعی دهقانی و کارگران کارخانه تحمیل شد که به شکل یک ثبت نام برای یک شهرک معین، یک مزرعه جمعی و کارخانه خاص، و تعدادی از وظایف کاملاً مشخص شده، که اجرای آنها حقوق خاصی را اعطا می کند ( برای مثال، کارگران حق داشتند جیره های اضافی را در توزیع کنندگان ویژه با کوپن، کشاورزان دسته جمعی دریافت کنند - باغ و دام خود را داشته باشند و مازاد آن را بفروشند).

و حتی اکنون، پس از هرج و مرج لیبرال دهه 1990، گرایش هایی به سوی بردگی معین، هر چند بسیار معتدل، و وضع مالیات بر جمعیت وجود دارد. در سال 1861، این رعیت نبود که لغو شد - همانطور که می بینیم، چنین چیزی به طور منظم در تاریخ روسیه رخ می دهد - بردگی دهقانان که توسط حاکمان لیبرال و غرب گرای روسیه ایجاد شده بود، لغو شد.

______________________________________

[i] کلمه «عهد» به معنای قرارداد است

موقعیت یک رعیت در روسیه مسکو با موقعیت یک برده در همان دوره در غرب تفاوت زیادی داشت. در میان رعیت‌ها، به عنوان مثال، رعیت‌های گزارشی بودند، که مسئول اقتصاد یک نجیب بودند، نه تنها بالاتر از سایر رعیت‌ها، بلکه بالاتر از دهقانان قرار داشتند. برخی از رعیت ها دارایی، پول و حتی رعیت خودشان بودند (البته اکثر رعیت ها کارگر و خدمتکار بودند و کارهای سختی انجام می دادند). این واقعیت که رعیت ها از وظایف دولتی، در درجه اول پرداخت مالیات معاف بودند، موقعیت آنها را حتی جذاب کرد، حداقل قانون قرن هفدهم دهقانان و اشراف را از رعیت شدن برای اجتناب از وظایف دولتی منع می کرد (به این معنی که هنوز وجود داشت. کسانی که می خواستند!). بخش قابل توجهی از رعیت موقت بودند که به طور داوطلبانه و با شرایط خاصی (مثلاً خود را در قبال وام با بهره فروختند) و برای مدت زمان مشخصی (قبل از اینکه بدهی را پرداخت کنند یا پول را برگردانند) رعیت شدند.

و این در حالی است که حتی در کارهای اولیه V.I. لنین، سیستم پادشاهی مسکو به عنوان یک شیوه تولید آسیایی تعریف شد که به حقیقت بسیار نزدیکتر است، این سیستم بیش از فئودالیسم غربی یادآور ساختار مصر باستان یا ترکیه قرون وسطی بود.

به هر حال ، به همین دلیل است که و نه به دلیل شوونیسم مردانه ، فقط مردان در "روح" ثبت می شدند ، یک زن - زن و دختر یک دهقان رعیت خود مالیاتی پوشیده نبود ، زیرا او نبود. مشغول به کار کشاورزی (مالیات توسط این کار و نتایج آن پرداخت شد)

http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

بیشتر روس‌های مدرن هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری ثابت قانونی، مالکیت خصوصی مردم نبود. با این حال، رعیت روسی نه تنها برده صاحبخانه نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند.

"با احترام به تاریخ به عنوان طبیعت، من به هیچ وجه از واقعیت رعیت دفاع نمی کنم. من فقط از حدس و گمان های سیاسی روی استخوان های اجدادم، میل به فریب دادن کسی، آزار دادن کسی، لاف زدن به فضیلت های خیالی در مقابل کسی، عمیقاً منزجر هستم.

M.O. منشیکوف

1. اسطوره سیاه لیبرال رعیت

صد و پنجاهمین سالگرد لغو رعیت، یا به عبارت بهتر، رعیت دهقانان در روسیه، فرصت خوبی است تا با آرامش، بدون اتهامات مغرضانه و برچسب های ایدئولوژیک، درباره این نهاد اجتماعی-اقتصادی روسیه پیش از انقلاب صحبت کنیم. از این گذشته، یافتن چنین پدیده دیگری از تمدن روسیه دشوار است که درک آن به شدت ایدئولوژیک و اسطوره شده بود. با ذکر رعیت، بلافاصله تصویری در مقابل چشمان شما ظاهر می شود: یک زمیندار که دهقانان خود را می فروشد یا آنها را با کارت از دست می دهد، یک رعیت را مجبور می کند - مادر جوانی که با شیر خود به توله سگ ها غذا بدهد، دهقانان و زنان دهقان را سلاخی می کند. لیبرال های روسی - چه قبل از انقلاب و چه پس از انقلاب، مارکسیست - توانستند شناسایی رعیت دهقانان و برده داری دهقانان، یعنی وجود آنها بر روی حقوق مالکیت خصوصی مالکان را به آگاهی عمومی وارد کنند. . نقش مهمی در این امر توسط ادبیات کلاسیک روسیه ایفا شد که توسط اشراف - نمایندگان بالاترین طبقه اروپایی شده روسیه ایجاد شد که بارها در اشعار ، داستان ها ، جزوه های خود رعیت را برده می نامیدند.

البته این فقط یک استعاره بود. به عنوان صاحبان زمین که رعیت ها را مدیریت می کردند، به خوبی می دانستند که تفاوت حقوقی بین رعیت های روسی و مثلاً سیاهپوستان آمریکایی چیست. اما شاعران و نویسندگان عموماً تمایل دارند که کلمات را نه به معنای دقیق، بلکه به معنای مجازی به کار ببرند... هنگامی که کلمه به کار رفته در این روش به مقاله روزنامه نگاری یک گرایش سیاسی خاص مهاجرت می کند و سپس، پس از پیروزی این جریان. به یک کتاب درسی تاریخ، سپس در آگاهی عمومی یک کلیشه بدبخت تسلط پیدا می کنیم.

در نتیجه، اکثریت روس‌های تحصیل‌کرده مدرن، روشنفکران غربی، هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری ثابت قانونی، مالکیت خصوصی مردم، و مالکان زمین نبوده است. در قانون(مورب من - R.V.) می توانست با دهقانان هر کاری بکند - آنها را شکنجه کند، بی رحمانه استثمار کند و حتی آنها را بکشد، و این یکی دیگر از شواهد "عقب ماندگی" تمدن ما در مقایسه با "غرب روشنفکر" بود، جایی که در همان او قبلاً در همان دوران در حال ساختن دموکراسی بود. مهم نیست که چه روزنامه ای می گیرید، حتی روزنامه رسمی لیبرال روسییسکایا، حتی لیتراتورناای نسبتا محافظه کار، همه جا یکسان است - بحث در مورد "بردگی" روسیه ...

در واقع، همه چیز با رعیت به این سادگی نیست، و در واقعیت تاریخی اصلاً با افسانه سیاهی که روشنفکران لیبرال در مورد آن ایجاد کردند، مطابقت نداشت. بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

2. بردگی در مسکو روسیه

رعیت در قرون 16-17 معرفی شد، زمانی که یک دولت خاص روسیه شکل گرفته بود که اساساً با سلطنت های غرب متفاوت بود و معمولاً به عنوان مشخص می شود. سرویسحالت. این بدان معنی است که همه دارایی های او وظایف و تعهدات خود را در قبال حاکم داشتند که به عنوان یک شخصیت مقدس - مسح شده خدا درک می شد. فقط بسته به انجام این وظایف، آنها حقوق خاصی را دریافت کردند که امتیازات غیرقابل انکار ارثی نبود، بلکه وسیله ای برای انجام وظایف بود. روابط بین تزار و رعایا در پادشاهی مسکو نه بر اساس یک توافق - مانند روابط بین اربابان فئودال و پادشاه در غرب، بلکه بر اساس "ایثار"، یعنی خدمات غیر قراردادی [ii] ایجاد شد. ]، - مانند رابطه پسر و پدر در خانواده ای که فرزندان به والدین خود خدمت می کنند و حتی اگر به وظایف خود در قبال آنها عمل نکند به خدمت ادامه می دهند. در غرب، عدم اجرای مفاد قرارداد توسط ارباب (حتی اگر پادشاه) بلافاصله دست نشاندگان را از انجام وظایف خود رها کرد. در روسیه فقط رعیت از وظایف حاکمیت محروم بودند، یعنی افرادی که خدمتگزار مردم و حاکمیت هستند، اما آنها همچنین به حاکم خدمت می کردند و به اربابان خود خدمت می کردند. در واقع، رعیت ها نزدیک ترین افراد به بردگان بودند، زیرا آنها از آزادی شخصی محروم بودند، کاملاً متعلق به ارباب خود بودند که مسئول تمام اعمال ناشایست آنها بود.

وظایف دولتی در پادشاهی مسکو به دو نوع تقسیم شد - سرویسو مالیات، به ترتیب، املاک به خدمات و پیش نویس تقسیم شدند. خدمتکارانهمانطور که از نامش پیداست به فرمانروایی خدمت می کردند، یعنی به عنوان سربازان و افسران ارتشی که به شیوه شبه نظامیان ساخته شده بود یا به عنوان مأموران دولتی که مالیات می گرفتند، نظم می دادند و غیره در اختیار او بودند. پسران و اشراف چنین بودند. پیش نویساملاک از خدمات دولتی (عمدتاً از خدمت سربازی) معاف بودند، اما آنها پرداخت می کردند مالیات- مالیات نقدی یا غیرنقدی به نفع دولت. اینها تاجر، صنعتگر و دهقان بودند. نمایندگان پیش نویس املاک شخصاً افرادی آزاد بودند و به هیچ وجه شبیه به رعیت نبودند. در مورد بردگان، همانطور که قبلا ذکر شد، تعهد به پرداخت مالیاتپخش نشد.

در اصل دهقان مالیاتبه معنای واگذاری دهقانان به جوامع روستایی و زمین داران نیست. دهقانان در پادشاهی مسکو شخصا آزاد بودند. تا قرن هفدهم، آنها زمین را یا از صاحب آن (انفرادی یا جامعه روستایی) اجاره می کردند، در حالی که از مالک وام می گرفتند - غلات، ادوات، حیوانات آبکشی، ساختمان های بیرونی و غیره. برای پرداخت وام، آنها مالیات اضافی ویژه ای را به مالک پرداخت کردند، اما پس از پرداخت وام یا برگشت پول، آنها دوباره آزادی کامل دریافت کردند و می توانستند به هر جایی بروند (و حتی در طول دوره کار کردن). دهقانان شخصاً آزاد ماندند، چیزی جز پول یا مالک نمی توانست از آنها مالیات غیرمجاز بخواهد). انتقال دهقانان به طبقات دیگر نیز ممنوع نبود، به عنوان مثال، یک دهقان بدون بدهی می توانست به شهر نقل مکان کند و در آنجا به پیشه وری یا تجارت بپردازد.

با این حال، در اواسط قرن هفدهم، دولت مجموعه ای از احکام صادر کرد که دهقانان را به یک قطعه زمین (املاک) و مالک آن (نه به عنوان یک شخص، بلکه به عنوان نماینده قابل جایگزینی دولت) متصل می کرد. و همچنین به یک دارایی نقدی (یعنی انتقال دهقانان به طبقات دیگر را ممنوع کردند). در واقع این بود بردگیدهقانان در عین حال، برای بسیاری از دهقانان، بردگی تبدیل شدن به برده نبود، بلکه برعکس، نجاتی از دورنمای تبدیل شدن به برده بود. همانطور که V.O. Klyuchevsky اشاره کرد ، قبل از معرفی رعیت ، دهقانانی که قادر به بازپرداخت وام نبودند به رعیت های مقید ، یعنی بردگان بدهی صاحبان زمین تبدیل شدند ، اما اکنون انتقال آنها به طبقه رعیت ممنوع بود. البته، دولت نه با اصول انسانی، بلکه با منافع اقتصادی هدایت می شد، رعیت ها، طبق قانون، مالیات به دولت نمی پرداختند و افزایش تعداد آنها نامطلوب بود.

رعیت دهقانان در نهایت توسط قانون آشتی 1649 تحت تزار الکسی میخایلوویچ تصویب شد. وضعیت دهقانان به عنوان یک دهقان مشخص شد ناامیدی ابدی، یعنی عدم امکان ترک ترکه. دهقانان موظف بودند مادام العمر در زمین یک مالک معین بمانند و بخشی از نتیجه کار خود را به او بدهند. همین امر در مورد اعضای خانواده آنها - همسران و فرزندان - صدق می کند.

با این حال، اشتباه است که بگوییم با ایجاد رعیت دهقانان، آنها به رعیت صاحب زمین، یعنی به بردگان متعلق به او تبدیل شدند. همانطور که قبلاً ذکر شد، دهقانان حتی به این دلیل که مجبور به پرداخت هزینه بودند، حتی نمی توانستند رعیت مالک در نظر گرفته شوند. مالیات(که رعیت ها از آن آزاد شدند). رعیت ها به عنوان یک شخص معین به مالک زمین تعلق نداشتند، بلکه به دولت تعلق داشتند و نه شخصاً به او، بلکه به زمینی که وی در اختیار داشت وابسته بودند. مالک زمین فقط می توانست از بخشی از نتایج کار آنها استفاده کند و آن وقت نه به این دلیل که مالک آنها بود، بلکه به این دلیل که نماینده دولت بود.

در اینجا باید شفاف سازی کنیم سیستم محلی، که بر پادشاهی مسکو تسلط داشت. در طول دوره شوروی، تاریخ روسیه تحت سلطه رویکردی مبتذل-مارکسیستی بود که مسکووی را یک دولت فئودالی اعلام می کرد و بنابراین تفاوت اساسی بین یک فئودال غربی و یک مالک زمین را در روسیه پیش از پترینه انکار می کرد. با این حال، ارباب فئودال غربی مالک خصوصی زمین بود و به این ترتیب، آن را به طور مستقل، حتی به پادشاه، واگذار می کرد. او همچنین رعیت خود را که در غرب قرون وسطی، در واقع تقریباً برده بودند، کنار زد. در حالی که مالک زمین در روسیه مسکو تنها مدیر دارایی دولتی بر اساس شرایط خدمت به حاکمیت بود. علاوه بر این، همانطور که V.O. کلیوچفسکی، املاک، یعنی زمین دولتی با دهقانان متصل به آن، حتی آنقدر هم هدیه ای برای خدمت نیست (در غیر این صورت، مانند غرب، دارایی مالک زمین خواهد بود) اما وسیله انجام این خدمات. صاحب زمین می توانست بخشی از نتایج کار دهقانان املاکی را که به او اختصاص داده شده بود دریافت کند ، اما این نوعی پرداخت برای خدمت سربازی به حاکم و برای انجام وظایف نماینده دولت در برابر دهقانان بود. این وظیفه مالک زمین بود که بر پرداخت مالیات دهقانان خود نظارت کند، همانطور که اکنون می گوییم انضباط کار، نظم در جامعه روستایی و همچنین محافظت از آنها در برابر یورش دزدان و غیره. علاوه بر این، مالکیت زمین و دهقانان موقتی و معمولاً مادام العمر بود. پس از فوت صاحب زمین، املاک به بیت المال برگشت و مجدداً بین خدمتگزاران تقسیم شد و لزوماً به اقوام صاحب زمین نمی رسید (البته هر چه دورتر، بیشتر و در نهایت مالکیت زمین بود. تفاوت کمی با مالکیت خصوصی زمین پیدا کرد، اما این تنها در قرن 18 اتفاق افتاد).

صاحبان واقعی زمین با دهقانان فقط املاک بودند - پسران که املاک را به صورت ارثی دریافت می کردند - و آنها بودند که شبیه به فئودال های غربی بودند. اما، از قرن شانزدهم، حقوق آنها برای زمین نیز توسط پادشاه محدود شد. از این رو، تعدادی از احکام، فروش زمین های خود را برای آنها مشکل کرد، زمینه های قانونی برای واگذاری ارث به بیت المال پس از مرگ یک میراث بدون فرزند و توزیع آن بر اساس اصل محلی ایجاد شد. دولت خدمتگزار مسکو هر کاری کرد تا آغاز فئودالیسم را به عنوان یک سیستم مبتنی بر مالکیت خصوصی زمین سرکوب کند. بله، و مالکیت زمین توسط املاک شامل رعیت آنها نمی شد.

بنابراین، رعیت در روسیه پیش از پترینه اصلاً متعلق به یک نجیب-مالک یا میراث نبود، بلکه متعلق به دولت بود. کلیوچفسکی رعیت‌ها را دقیقاً همین می‌نامد - «مالیات‌دهندگان دولتی که همیشه موظف هستند». وظیفه اصلی دهقانان کار برای مالک زمین نبود، بلکه کار برای دولت، انجام مالیات دولتی بود. صاحب زمین می توانست دهقانان را فقط در حدی که به آنها در انجام مالیات دولتی کمک می کرد، از بین ببرید. اگر برعکس، دخالت می کرد، هیچ حقی نسبت به آنها نداشت. بنابراین، قدرت مالک زمین بر دهقانان به موجب قانون محدود شد و طبق قانون، او را به تعهداتی در قبال رعیت خود متهم کرد. به عنوان مثال، زمین داران موظف بودند که در صورت کمبود محصول و قحطی به دهقانان املاک خود ادوات، غلات برای کاشت تهیه کنند و آنها را تغذیه کنند. دغدغه اطعام فقیرترین دهقانان حتی در سال های خوب نیز بر دوش صاحب زمین می افتاد، به طوری که از نظر اقتصادی مالک زمین علاقه ای به فقر دهقانان سپرده شده به او نداشت. قانون به وضوح با اراده مالک زمین در رابطه با دهقانان مخالفت می کرد: مالک زمین حق نداشت دهقانان را به رعیت تبدیل کند، یعنی به نوکران شخصی، برده ها، کشتن و معلولیت دهقانان (اگرچه او حق داشت). آنها را به دلیل تنبلی و سوء مدیریت مجازات کند). علاوه بر این، برای قتل دهقانان، صاحب زمین نیز به اعدام محکوم شد. نکته البته اصلاً در «اومانیسم» دولت نبود. مالک زمین که دهقانان را به رعیت تبدیل می کرد، درآمد دولت را می دزدید، زیرا از رعیت مالیات نمی گرفت. مالک زمینی که دهقانان را کشت، اموال دولتی را ویران کرد. مالک زمین حق مجازات دهقانان را برای جرایم جنایی نداشت ، او در این مورد موظف بود آنها را به دادگاه ارائه دهد ، تلاش برای لینچ با محرومیت از املاک مجازات شد. دهقانان می توانستند از صاحب زمین خود شکایت کنند - در مورد رفتار ظالمانه با آنها، در مورد اراده آنها، و مالک زمین می تواند توسط دادگاه از املاک محروم شود و به دیگری منتقل شود.

وضعیت دهقانان دولتی که مستقیماً به دولت تعلق داشتند و به یک زمیندار خاص وابسته نبودند (به آنها سیاه‌خوابان می‌گفتند) رونق‌تر بود. آنها همچنین رعیت محسوب می شدند، زیرا حق نداشتند از محل سکونت دائم خود نقل مکان کنند، آنها به زمین وابسته بودند (اگرچه می توانستند به طور موقت محل سکونت دائم خود را ترک کنند و به سر کار بروند) و به جامعه روستایی زندگی کنند. در این زمین و نمی تواند به املاک دیگر نقل مکان کند. اما در عین حال، آنها شخصاً آزاد بودند، دارایی بودند، خودشان در دادگاه ها به عنوان شاهد عمل می کردند (مالک زمین آنها در دادگاه برای رعیت مالک عمل می کرد) و حتی نمایندگانی را برای املاک ارگان های دولتی انتخاب می کردند (مثلاً به زمسکی سوبور). تمام وظایف آنها به پرداخت مالیات به نفع دولت کاهش یافت.

اما در مورد تجارت رعیت که صحبت های زیادی در مورد آن وجود دارد، چه می توان گفت؟ در واقع، در قرن هفدهم، مرسوم شد که مالکان زمین ابتدا دهقانان را مبادله می کردند، سپس این قراردادها را به صورت پولی منتقل می کردند، و در نهایت، رعیت را بدون زمین می فروختند (اگرچه این برخلاف قوانین آن زمان بود و مقامات با چنین چیزی مبارزه می کردند. سوء استفاده ها، با این حال، نه خیلی جدی) . اما تا حد زیادی این به رعیت ها مربوط نمی شد، بلکه به رعیت ها مربوط می شد که دارایی شخصی صاحبان زمین بودند. به هر حال، حتی بعدها، در قرن نوزدهم، زمانی که برده داری واقعی جای رعیت را گرفت و رعیت به بی حقوقی برای رعیت تبدیل شد، آنها هنوز عمدتاً با افراد خانواده - خدمتکاران، خدمتکاران، آشپزها، کالسکه ها و غیره تجارت می کردند. . رعیت و همچنین زمین، ملک مالکان نبودند و نمی‌توانستند مورد معامله قرار گیرند (بالاخره، اگر کسی چیزی را که متعلق به او نیست بفروشد، معامله معادل مبادله اشیایی است که مالکیت خصوصی دارند. ، اما به دولت، و فقط در اختیار او است، پس این یک معامله غیرقانونی است). وضعیت با صاحبان املاک تا حدودی متفاوت بود: آنها حق مالکیت ارثی زمین را داشتند و می توانستند آن را بفروشند و بخرند. در صورت فروش زمین، رعیت ساکن در آن با آن به صاحب دیگری می رفتند (و گاهی اوقات با دور زدن قانون، حتی بدون فروش زمین این اتفاق می افتاد). اما این هنوز فروش رعیت نبود، زیرا نه مالک قدیمی و نه مالک جدید حق مالکیت آنها را نداشتند، او فقط حق استفاده از بخشی از نتایج کار آنها را داشت (و تعهد به انجام وظایف خیریه، پلیس و نظارت مالیاتی در رابطه با آنها). و رعیت مالک جدید همان حقوق قبلی را داشتند ، زیرا توسط قانون ایالتی برای او تضمین شده بود (مالک نمی توانست رعیت را بکشد و معلول کند ، او را از به دست آوردن اموال منع کند ، شکایتی را به دادگاه ارائه دهد و غیره). ). به هر حال، این یک شخص نبود که فروخته می شد، بلکه فقط تعهدات بود. روزنامه‌نگار محافظه‌کار روسی در اوایل قرن بیستم، M. Menshikov به صراحت در این مورد صحبت کرد و با لیبرال A.A. استولیپین: A. A. Stolypin بر این واقعیت تأکید می کند که رعیت ها به عنوان نشانه ای از بردگی فروخته می شدند. اما این فروش از نوع بسیار خاص بود. آنها یک نفر را نفروختند، بلکه وظیفه او در خدمت به مالک بود. و اکنون وقتی برات می فروشید، بدهکار را نمی فروشید، بلکه فقط تعهد او به پرداخت قبض را می فروشید. «سرف فروشی» فقط یک کلمه شلخته است…».

و در واقع، آنها نه یک دهقان، بلکه یک "روح" را می فروختند. به گفته مورخ کلیوچفسکی، "روح" در اسناد تجدید نظر در نظر گرفته شد، "کل وظایفی که تحت قانون یک رعیت قرار می گرفت، هم در رابطه با ارباب و هم در رابطه با دولت تحت مسئولیت ارباب. ...». خود کلمه «نفس» نیز در اینجا به معنای دیگری به کار رفته است که موجب بروز ابهامات و سوء تفاهماتی شده است.

علاوه بر این، فروش "روح" فقط به دست اشراف روس امکان پذیر بود، قانون فروش "روح" دهقانان را در خارج از کشور ممنوع می کرد (در حالی که در غرب، در دوران رعیت، ارباب فئودال می توانست رعیت خود را در هر جایی بفروشد. حتی به ترکیه، و نه تنها وظایف کارگری دهقانان، بلکه شخصیت خود دهقانان نیز وجود دارد.

رعیت واقعی دهقانان روسی چنین بود و نه افسانه ای. همانطور که می بینید ربطی به برده داری نداشت. همانطور که ایوان سولونویچ در این باره نوشت: "مورخین ما آگاهانه یا ناخودآگاه اجازه می دهند که اصطلاحات بسیار قابل توجهی در معرض نمایش بگذارند، زیرا "رعیت"، "رعیت" و "نجیب زاده" در روسیه مسکو اصلاً آن چیزی نبود که در پتروفسکی شد. دهقان مسکو دارایی شخصی کسی نبود. برده نبود... قانون شورا در سال 1649، که دهقانان را به بردگی می گرفت، دهقانان را به زمین و مالک زمینی که آن را تصاحب می کرد، یا اگر مسئله دهقانان دولتی بود، به جامعه روستایی و نیز به املاک دهقانی متصل می کرد. هیچ چیز بیشتر از همه جهات دیگر دهقان آزاد بود. به گفته شمورلو مورخ: "قانون حق مالکیت او را به رسمیت شناخت، حق تجارت، انعقاد قراردادها، تصرف در اموال خود را طبق وصیتنامه."

قابل توجه است که رعیت روسی نه تنها برده صاحبخانه نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند. احساس خود را به خوبی توسط دهقان روسی منتقل می کند: "روح از آن خدا است، بدن سلطنتی است و پشت از آن ارباب است." از آنجایی که پشت نیز جزئی از بدن است، مشخص می شود که دهقان تنها به این دلیل آماده بود که از ارباب اطاعت کند، زیرا او نیز به شیوه خود به پادشاه خدمت می کرد و در زمینی که به او داده شده بود، نماینده پادشاه بود. دهقان خودش را احساس می کرد و همان خدمتکار سلطنتی اشراف بود، فقط او به روشی متفاوت - با زحمت خودش - خدمت می کرد. جای تعجب نیست که پوشکین سخنان رادیشچف در مورد برده داری دهقانان روسی را به سخره گرفت و نوشت که رعیت روسی بسیار باهوش تر، با استعدادتر و آزادتر از دهقانان انگلیسی است. او در تأیید نظر خود به سخنان یک انگلیسی که می‌شناخت استناد کرد: «به طور کلی وظایف در روسیه برای مردم خیلی سنگین نیست: مالیات سر در آرامش پرداخت می‌شود، پایان کار ویران‌کننده نیست (به جز در مجاورت مسکو و سن پترزبورگ، جایی که تنوع انقلاب های صنعت گران طمع مالکان را چند برابر می کند). در سرتاسر روسیه، مالک زمین، با تحمیل انصراف، این را به اراده دهقان خود واگذار می کند که چگونه و کجا می خواهد آن را بدست آورد. دهقان هر کاری که دلش می خواهد انجام می دهد و گاهی 2000 مایل دورتر می رود تا برای خودش پول دربیاورد. و شما به این می گویید برده داری؟ من مردمی را در تمام اروپا نمی شناسم که فضای بیشتری برای عمل به آنها داده شود. ... دهقان شما هر شنبه به حمام می رود; او هر روز صبح صورت خود را می شویند، علاوه بر این، دست های خود را چندین بار در روز می شویند. در مورد هوش او چیزی برای گفتن وجود ندارد: مسافران از منطقه ای به منطقه دیگر در سراسر روسیه سفر می کنند، بدون اینکه حتی یک کلمه از زبان شما را بدانند، و در هر کجا که آنها درک می شوند، نیازهای خود را برآورده می کنند، شرایط را به نتیجه می رسند. من هرگز بین آنها چیزی را ندیدم که همسایه ها به آن "بادو" می گویند؛ هیچ گاه در آنها متوجه تعجب بی ادبانه یا تحقیر ناآگاهانه دیگران نشدم. همه پذیرای خود را می دانند. چابکی و مهارت شگفت انگیز است... به او نگاه کنید: چه چیزی می تواند آزادتر از رفتار او با شما باشد؟ آیا در قدم ها و گفتار او سایه ای از ذلت برده وار دیده می شود؟ آیا شما به انگلستان رفته اید؟ … خودشه! شما سایه های پستی را که یک طبقه را از طبقه دیگر در میان ما متمایز می کند، ندیده اید...». این سخنان همراه پوشکین را که شاعر بزرگ روسی با دلسوزی به آن اشاره کرده است، باید توسط هر کسی که در مورد روس ها به عنوان ملت بردگانی که گویا رعیت آنها را تبدیل کرده است، بخواند و به خاطر بسپارد.

علاوه بر این، انگلیسی می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند که به وضعیت برده وار مردم عادی غرب اشاره می کند. در واقع، در غرب در همان دوران، برده‌داری رسما وجود داشت و شکوفا شد (در بریتانیای کبیر برده‌داری تنها در سال 1807 و در آمریکای شمالی در سال 1863 لغو شد). در زمان سلطنت تزار ایوان مخوف در روسیه، در بریتانیای کبیر، دهقانانی که در حصارها از زمین های خود رانده شده بودند، به راحتی در کارگاه ها و حتی در گالی ها به برده تبدیل می شدند. وضعیت آنها بسیار دشوارتر از هم عصرانشان بود - دهقانان روسی که طبق قانون می توانستند در هنگام قحطی روی کمک حساب کنند و توسط قانون در برابر اراده مالک زمین محافظت می شدند (بدون ذکر موقعیت دولتی یا کلیسا). رعیت). در دوران شکل‌گیری سرمایه‌داری در انگلستان، فقرا و فرزندانشان را به دلیل فقر در کارگاه‌ها حبس می‌کردند و کارگران کارخانه‌ها در وضعیتی بودند که حتی برده‌ها به آنها حسادت نمی‌کردند.

به هر حال، موقعیت رعیت ها در روسیه مسکو از دیدگاه ذهنی آنها حتی آسان تر بود، زیرا اشراف نیز در نوعی نه حتی رعیت، بلکه وابستگی شخصی بودند. اعیان از آنجایی که در رابطه با دهقانان فئودال بودند، در "قلعه" شاه بودند. در همان زمان، خدمت آنها به دولت بسیار دشوارتر و خطرناکتر از دهقان بود: اشراف مجبور بودند در جنگ ها شرکت کنند، جان و سلامتی خود را به خطر بیندازند، آنها اغلب در خدمات عمومی می مردند یا از کار افتاده بودند. سربازی اجباری شامل دهقانان نمی شد، آنها فقط برای حفظ طبقه خدمات وظیفه کار بدنی داشتند. زندگی یک دهقان توسط قانون محافظت می شد (مالک زمین نه می توانست او را بکشد و نه حتی اجازه دهد او از گرسنگی بمیرد، زیرا او موظف بود در سال های قحطی به او و خانواده اش غذا بدهد، غلات، چوب برای ساختن خانه و غیره تهیه کند). . علاوه بر این، رعیت حتی این فرصت را داشت که ثروتمند شود - و برخی ثروتمند شدند و صاحب رعیت ها و حتی رعیت های خود شدند (این رعیت ها در روسیه "زاهربتنیک" نامیده می شدند). در مورد این واقعیت که در زیر یک مالک بد که قوانین را نقض می کرد، دهقانان از او تحقیر و رنج می بردند، پس از آن نجیب هیچ چیز در برابر اراده تزار و شخصیت های تزار محافظت نمی شد.

3. تبدیل رعیت به برده در امپراتوری پترزبورگ

با اصلاحات پتر کبیر، خدمت سربازی بر دوش دهقانان افتاد، آنها موظف شدند از تعداد معینی از خانوارها به دولت کمک کنند (که قبلاً هرگز اتفاق نیفتاده بود، در مسکو خدمت سربازی روسیه فقط وظیفه اشراف بود. ). خولوپوف موظف به پرداخت مالیات های نظرسنجی ایالتی مانند رعیت بودند و در نتیجه تمایز بین رعیت و رعیت را از بین می بردند. علاوه بر این، اشتباه است که بگوییم پیتر رعیت ها را رعیت کرد، بلکه برعکس، او رعیت ها را رعیت کرد و هم وظایف رعیت (پرداخت مالیات) و هم حقوق (مثلاً حق زندگی یا رفتن) را به آنها تعمیم داد. به دادگاه). بنابراین، پیتر با به بردگی گرفتن رعیت ها، آنها را از بردگی آزاد کرد.

علاوه بر این، بیشتر دهقانان ایالتی و کلیسا تحت پیتر به مالکان منتقل شدند و در نتیجه از آزادی شخصی محروم شدند. به اصطلاح "مردم پیاده روی" به طبقه رعیت منصوب شدند - بازرگانان سرگردان، افرادی که به نوعی تجارت می کنند، فقط ولگردهایی که قبلا شخصا آزاد بودند (گذرنامه و آنالوگ پترین سیستم پروپیسکا نقش بزرگی ایفا کردند. در بردگی تمام املاک). کارگران رعیت ایجاد شدند، به اصطلاح دهقانان مالک، که به کارخانه ها و کارخانه ها اختصاص داده شدند.

اما نه مالکان رعیت و نه صاحبان کارخانه های رعیت تحت فرمان پیتر به مالکان تمام عیار دهقانان و کارگران تبدیل نشدند. برعکس، قدرت آنها بر دهقانان و کارگران محدودتر شد. طبق قوانین پتر کبیر، زمیندارانی که دهقانان را خراب کرده و به آنها سرکوب می‌کردند (اکنون شامل حیاط‌ها، رعیت‌های سابق نیز می‌شود) با بازگرداندن املاک خود با دهقانان به خزانه و انتقال آنها به مالک دیگری، به عنوان یک قاعده مجازات می‌شدند. یکی از بستگان معقول و خوش رفتار اختلاسگر. با فرمان 1724، دخالت مالک زمین در ازدواج بین دهقانان ممنوع شد (پیش از آن، مالک زمین به عنوان پدر دوم دهقانان به حساب می آمد که بدون برکت او ازدواج بین آنها غیر ممکن بود). صاحبان کارخانه های سرف حق فروش کارگران خود را نداشتند، مگر شاید همراه با کارخانه. اتفاقاً این موضوع باعث پدید آمدن پدیده جالبی شد: اگر در انگلستان یک پرورش دهنده که به کارگران ماهر نیاز داشت، پرورش دهندگان موجود را اخراج کرد و سایرین را که واجد شرایط بالاتری بودند استخدام کرد، در روسیه پرورش دهنده مجبور بود کارگرانی را برای تحصیل در خود بفرستد. برای مثال، رعیت چریپانوف با هزینه دمیدوف در انگلستان تحصیل کرد. پیتر پیوسته علیه تجارت رعیت مبارزه می کرد. لغو مؤسسه votchinniki نقش مهمی در این امر ایفا کرد ، همه نمایندگان طبقه خدمات تحت پیتر صاحبخانه شدند که در خدمت حاکم بودند و همچنین از بین بردن اختلاف بین رعیت ها و رعیت ها (خانه دار). حالا صاحب زمین که مایل بود حتی یک رعیت (مثلا یک آشپز یا خدمتکار) را بفروشد، مجبور شد یک قطعه زمین را به همراه آنها بفروشد (که چنین تجارتی را برای او زیان ده کرد). فرمان پیتر در 15 آوریل 1727 نیز فروش رعیت جدا از هم، یعنی با جدایی خانواده را ممنوع کرد.

مجدداً ، از نظر ذهنی ، تقویت رعیت دهقانان در دوره پترین با این واقعیت تسهیل شد که دهقانان دیدند که اشراف شروع به وابستگی نه کمتر ، بلکه تا حد زیادی به حاکمیت کردند. اگر در دوران پیش از پترین، اشراف روسی هر از گاهی به دعوت تزار خدمت نظامی انجام می دادند، سپس تحت پیتر آنها به طور منظم شروع به خدمت کردند. اشراف مشمول خدمات سنگین نظامی یا مدنی مادام العمر بودند. از پانزده سالگی هر بزرگواری موظف بود یا برای خدمت در ارتش و نیروی دریایی برود و از رده های پایین تر از سربازان و ملوانان شروع شود یا به خدمات کشوری برود که در آنجا نیز باید از پایین ترین سطح شروع می کرد. درجه، شرایبر غیر مأمور (به استثنای آن دسته از پسران نجیب که پس از مرگ یکی از والدین توسط پدران به عنوان مدیر املاک منصوب می شدند). او تقریباً بدون وقفه، سال‌ها و حتی دهه‌ها بدون دیدن خانه‌اش و خانواده‌اش که در ملک ماندند، خدمت کرد. و حتی ناتوانی ناشی از آن اغلب او را از خدمت مادام العمر معاف نمی کرد. علاوه بر این، فرزندان نجیب موظف بودند قبل از پیوستن به خدمت، با هزینه شخصی خود آموزش ببینند، بدون آن از ازدواج منع شدند (از این رو بیانیه فونویزین میتروفانوشکا: "من نمی خواهم درس بخوانم، می خواهم ازدواج کنم" ).

یک دهقان با دیدن اینکه یک نجیب زاده مادام العمر به حاکمیت خدمت می کند، زندگی و سلامتی خود را به خطر می اندازد و سال ها از همسر و فرزندان خود جدا شده است، می تواند عادلانه در نظر بگیرد که او از طرف خود باید "خدمت" کند - با کار. بعلاوه، دهقان رعیت در عصر پترین هنوز کمی آزادی شخصی بیشتری نسبت به نجیب زاده داشت و موقعیت او از اشراف راحت تر بود: دهقان می توانست هر زمان که بخواهد و بدون اجازه صاحب زمین تشکیل خانواده دهد و با آن زندگی کند. خانواده او در صورت تخلف از صاحب زمین شکایت کنند ...

همانطور که می بینید، پیتر هنوز کاملا اروپایی نبود. او از نهادهای اولیه روسیه دولت خدماتی برای مدرن کردن کشور استفاده کرد و حتی آنها را سخت‌تر کرد. در همان زمان، پیتر نیز پایه و اساس نابودی آنها را در آینده نزدیک گذاشت. در زمان او، سیستم محلی با سیستم جوایز جایگزین شد، زمانی که برای خدمات به حاکم، اعیان و فرزندان آنها زمین ها و رعیت ها را با حق ارث، خرید، فروش، اهدا، که صاحبان زمین داشتند، اعطا کردند. قبلاً به موجب قانون از آن محروم شده بود. در زمان جانشینان پیتر ، این منجر به این واقعیت شد که به تدریج رعیت ها از مالیات دهندگان دولتی به بردگان واقعی تبدیل شدند. دو دلیل برای این تحول وجود داشت: ورود سیستم املاک غربی به جای قوانین دولت خدماتی روسیه، که در آن حقوق طبقه بالا - اشرافیت به خدمات وابسته نیست، و ورود مالکیت زمین خصوصی. در روسیه به محل مالکیت زمین محلی. هر دو دلیل با روند گسترش نفوذ غرب در روسیه، که با اصلاحات پیتر آغاز شد، مطابقت دارند.

قبلاً در زمان اولین جانشینان پیتر - کاترین اول ، الیزاوتا پترونا ، آنا یوآنونا ، تمایل طبقه بالای جامعه روسیه برای تعیین وظایف دولتی وجود داشت ، اما در عین حال حقوق و امتیازاتی را که قبلاً به طور جدانشدنی به هم مرتبط بودند حفظ کردند. با این وظایف در سال 1736 تحت فرمان آنا یوانونا، فرمانی صادر شد که خدمات اجباری نظامی و عمومی اشراف را که در زمان پیتر کبیر مادام العمر 25 سال بود، محدود کرد. در همان زمان، ایالت شروع به چشم پوشی از شکست گسترده در پیروی از قانون پیتر کرد، که مستلزم خدمت به اشراف بود، که از پست های پایین شروع می شد. فرزندان نجیب از بدو تولد در هنگ ثبت می شدند و تا سن 15 سالگی آنها قبلاً به درجه افسر "خدمت" می کردند. در زمان سلطنت الیزابت پترونا، اشراف حق داشتن رعیت را دریافت کردند، حتی اگر نجیب زاده قطعه زمینی نداشت، در حالی که صاحبخانه ها به جای فرستادن آنها به عنوان سرباز، حق تبعید رعیت را به سیبری دریافت کردند. اما اوج البته مانیفست 18 فوریه 1762 بود که توسط پیتر سوم صادر شد، اما توسط کاترین دوم اجرا شد، که طبق آن اشراف از آزادی کامل برخوردار شدند و دیگر مجبور نبودند در یک زمینه نظامی یا مدنی به دولت خدمت کنند. این خدمت داوطلبانه شد، اگرچه، البته، آن اشراف که رعیت کافی و زمین کمی نداشتند، مجبور شدند برای خدمت بروند، زیرا املاک آنها نمی توانست آنها را تغذیه کند). این مانیفست در واقع اشراف را از افراد خدمتگزار به اشراف غربی تبدیل کرد که هم زمین و هم رعیت را در مالکیت خصوصی داشتند، یعنی بدون هیچ قید و شرطی، صرفاً به واسطه حق تعلق به دارایی اشراف. بنابراین، ضربه جبران ناپذیری به سیستم دولت خدماتی وارد شد: نجیب زاده از خدمت آزاد بود و دهقان نه تنها به عنوان نماینده دولت، بلکه به عنوان یک شخص خصوصی به او وابسته می ماند. این وضعیت کاملاً مورد انتظار توسط دهقانان ناعادلانه تلقی می شد و آزادی اشراف یکی از عوامل مهم برای قیام دهقانان شد که توسط قزاق های یایک و رهبر آنها املیان پوگاچف رهبری می شد که به عنوان امپراتور فقید ظاهر می شد. پیتر سوم. مورخ افلاطونف ذهنیت رعیت ها را در آستانه قیام پوگاچف اینگونه توصیف می کند: "دهقانان نیز نگران بودند: آنها به وضوح در این آگاهی زندگی می کردند که از طرف دولت موظف بودند برای مالکان کار کنند دقیقاً به این دلیل که مالکان موظف بودند. برای خدمت به دولت؛ آنها در این آگاهی زندگی می کردند که از نظر تاریخی یک وظیفه مشروط به دیگری است. اکنون وظیفه اشراف برداشته شده است و وظیفه دهقانی نیز باید برداشته شود.

طرف دیگر آزادی اشراف، تبدیل دهقانان از رعیت، یعنی مالیات دهندگان مقید به دولت که از حقوق گسترده ای برخوردار بودند (از حق حیات تا حق دفاع از خود در دادگاه و شرکت مستقل در فعالیت های تجاری) به بردگان واقعی، عملاً از حقوق محروم هستند. این در زمان جانشینان پیتر آغاز شد، اما در زمان کاترین دوم به نتیجه منطقی خود رسید. اگر فرمان الیزابت پترونا به صاحبان زمین اجازه می داد که دهقانان را به دلیل "رفتار خودپسندانه" به سیبری تبعید کنند، اما در عین حال آنها را به این واقعیت محدود می کرد که هر یک از این دهقانان با یک سرباز یکسان می شدند (به این معنی که فقط تعداد معینی را می توان تبعید کرد. سپس کاترین دوم به مالکان اجازه داد تا دهقانان بدون مرز را تبعید کنند. علاوه بر این، تحت فرمان کاترین، با فرمان 1767، رعیت از حق شکایت و مراجعه به دادگاه علیه صاحبخانه ای که از قدرت خود سوء استفاده کرده بود، محروم شدند (جالب است که چنین ممنوعیتی بلافاصله پس از پرونده سالتیچیخا دنبال شد، که کاترین مجبور به انجام آن شد. در محاکمه بر اساس شکایت بستگان قربانیان دهقان سالتیکوا). حق قضاوت دهقانان اکنون به امتیاز خود صاحب زمین تبدیل شده است که دست زمین داران ظالم را آزاد کرده است. طبق منشور سال 1785، دهقانان حتی به عنوان تابع تاج در نظر گرفته نشدند و به گفته کلیوچفسکی، با ادوات کشاورزی صاحب زمین برابر شدند. در سال 1792، فرمان کاترین به فروش رعیت برای بدهی صاحبخانه در یک حراج عمومی اجازه داد. در زمان کاترین، اندازه کوروی افزایش یافت، از 4 تا 6 روز در هفته متغیر بود، در برخی از مناطق (به عنوان مثال، در منطقه اورنبورگ) دهقانان می توانستند برای خود فقط در شب، آخر هفته ها و در تعطیلات کار کنند (به خلاف قانون). قوانین کلیسا). بسیاری از صومعه ها از دهقانان محروم شدند، دومی به صاحبان زمین منتقل شد، که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را بدتر کرد.

بنابراین، کاترین دوم شایستگی مشکوک به بردگی کامل رعیت صاحبخانه را دارد. تنها کاری که مالک زمین نمی توانست با دهقان تحت فرمان کاترین انجام دهد این بود که او را به خارج بفروشد، از همه جنبه های دیگر قدرت او بر دهقانان مطلق بود. جالب اینجاست که خود کاترین دوم حتی تفاوت بین رعیت و بردگان را درک نمی کرد. کلیوشفسکی متحیر است که چرا در "دستورالعمل" خود رعیت ها را برده می نامد و چرا معتقد است که رعیت ها دارایی ندارند، در صورتی که مدت هاست در روسیه ثابت شده است که یک برده، یعنی یک رعیت، بر خلاف رعیت، مالیات نمی پردازد. و این که رعیت فقط مالکیت آنها نیست، بلکه حتی تا نیمه دوم قرن هجدهم، بدون اطلاع صاحب زمین، می توانستند به تجارت، قراردادها، تجارت و غیره بپردازند. ما فکر می کنیم این به سادگی توضیح داده شده است - کاترین آلمانی بود، او آداب و رسوم باستانی روسیه را نمی دانست و از موقعیت رعیت در زادگاهش غرب، جایی که آنها واقعاً دارایی اربابان فئودال بودند و از دارایی خود محروم بودند، ادامه داد. پس بیهوده است که لیبرال های غربی ما به ما اطمینان می دهند که رعیت نتیجه فقدان اصول تمدن غربی در میان روس ها است. در واقع، همه چیز برعکس است، در حالی که روس ها یک دولت خدماتی اصلی داشتند که مشابه آن در غرب وجود نداشت، برده داری رعیتی وجود نداشت، زیرا رعیت ها برده نبودند، بلکه مالیات دهندگان دولتی بودند که حقوق آنها توسط قانون محافظت می شد. اما زمانی که نخبگان دولت روسیه شروع به تقلید از غرب کردند، رعیت ها تبدیل به برده شدند. برده داری در روسیه به سادگی از غرب پذیرفته شد، به خصوص که در زمان کاترین در آنجا رواج داشت. اجازه دهید حداقل داستان شناخته شده ای را به یاد بیاوریم که چگونه دیپلمات های بریتانیایی از کاترین دوم خواستند رعیت هایی را که می خواستند از آنها به عنوان سرباز در مبارزه با مستعمرات شورشی آمریکای شمالی استفاده کنند، بفروشد. انگلیسی ها از پاسخ کاترین شگفت زده شدند - که طبق قوانین امپراتوری روسیه، روح رعیت را نمی توان در خارج از کشور فروخت. توجه داشته باشیم که انگلیسی ها نه از این واقعیت که در امپراتوری روسیه می توان مردم را خرید و فروش کرد، برعکس، در انگلستان در آن زمان یک چیز معمولی و معمولی بود، بلکه از این واقعیت شگفت زده شدند که هیچ کاری نمی توان کرد. با آنها. انگلیسی ها نه از وجود برده داری در روسیه، بلکه از محدودیت های آن شگفت زده شدند...

4. آزادی اشراف و آزادی دهقانان

به هر حال، نظم خاصی بین درجه غربی شدن این یا آن امپراتور روسیه و موقعیت رعیت وجود داشت. در زمان امپراتورها و امپراتورهایی که به تحسین‌کنندگان غرب و روش‌های آن شهرت داشتند (مانند کاترین، که حتی با دیدرو مکاتبه می‌کرد)، سرف‌ها به بردگان واقعی تبدیل شدند - ناتوان و سرکوب‌شده. در زمان امپراتورها که بر حفظ هویت روسی در امور دولتی متمرکز بودند ، برعکس ، سرنوشت رعیت بهبود یافت ، اما وظایف خاصی بر دوش اشراف افتاد. بنابراین، نیکلاس اول، که ما هرگز از انگ زدن به او به عنوان یک ارتجاعی و صاحب رعیت خسته نشدیم، تعدادی احکام صادر کرد که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را نرم کرد: در سال 1833 فروش افراد جدا از خانواده هایشان ممنوع شد، در سال 1841 - به در سال 1843 برای همه کسانی که املاک پرجمعیت ندارند، رعیت بدون زمین بخرید - خرید دهقانان توسط اشراف بی زمین ممنوع است. نیکلاس اول مالکان را از تبعید دهقانان به کارهای سخت منع کرد و به دهقانان اجازه داد تا خود را از املاک فروخته شده بازخرید کنند. او از توزیع ارواح رعیت به اشراف برای خدماتشان به حاکم دست کشید. برای اولین بار در تاریخ روسیه، مالکان رعیت شروع به تشکیل اقلیت کردند. نیکولای پاولوویچ اصلاحاتی را که کنت کیسلف در مورد رعیت دولتی ایجاد کرده بود به اجرا درآورد: به همه دهقانان دولتی قطعات زمین و جنگل اختصاص داده شد و میزهای نقدی کمکی و مغازه های نان در همه جا ایجاد شد که با وام های نقدی و غلات به دهقانان کمک می کرد. مورد شکست محصول برعکس، در صورت بدرفتاری با رعیت، مالکان تحت رهبری نیکلاس اول دوباره شروع به محاکمه کردند: در پایان سلطنت نیکلاس، حدود 200 املاک به شکایت دهقانان دستگیر و از مالکان گرفته شد. کلیوچفسکی نوشت که در دوران نیکلاس اول دهقانان از مالکیت مالک زمین دست برداشتند و دوباره تابع دولت شدند. به عبارت دیگر، نیکلاس دوباره دهقانان را به بردگی گرفت، به این معنی که تا حدی آنها را از اراده اشراف آزاد کرد.

به بیان استعاری، آزادی اشراف و آزادی دهقانان مانند سطح آب در دو بازوی رگ های ارتباطی بود: افزایش آزادی اشراف به بردگی دهقانان منجر شد، تبعیت اشراف از قانون نرم شد. سرنوشت دهقانان آزادی کامل هر دو به سادگی یک مدینه فاضله بود. رهایی دهقانان در دوره 1861 تا 1906 (و پس از همه، تحت اصلاحات الکساندر دوم، دهقانان خود را فقط از وابستگی به مالک زمین رها کردند، اما نه از وابستگی به جامعه دهقانی، فقط اصلاحات استولیپین آنها را آزاد کرد. از دومی) منجر به به حاشیه راندن اشراف و دهقانان شد. اشراف، با ورشکستگی، شروع به انحلال در طبقه فیلیسین کردند، دهقانان که فرصتی برای رهایی از قدرت مالک زمین و جامعه پیدا کردند، پرولتاریزه شدند. اینکه چگونه همه چیز به پایان رسید نیازی به یادآوری نیست.

مورخ مدرن، بوریس میرونوف، به نظر ما، ارزیابی منصفانه ای از رعیت می کند. او می نویسد: «توانایی رعیت در تأمین حداقل نیازهای جمعیت، شرط مهمی برای وجود طولانی آن بود. این یک عذرخواهی برای رعیت نیست، بلکه تنها تأیید این واقعیت است که همه نهادهای اجتماعی نه چندان بر خودسری و خشونت، بلکه بر اساس مصلحت کارکردی بنا شده اند... رعیت واکنشی به عقب ماندگی اقتصادی بود، پاسخ روسیه به چالش محیط و شرایط سختی که در آن زندگی مردم وجود دارد. همه طرف های ذینفع - دولت، دهقانان و اشراف - از مزایای خاصی از این موسسه برخوردار می شدند. دولت از آن به عنوان ابزاری برای حل مشکلات فوری استفاده کرد (به معنای دفاع، مالی، نگه داشتن جمعیت در مکان های اقامت دائم، حفظ نظم عمومی)، به لطف آن بودجه برای حفظ ارتش، بوروکراسی و همچنین دریافت کرد. چند ده هزار پلیس آزاد که توسط مالکان نمایندگی می شوند. دهقانان ابزار معیشتی، حفاظتی و فرصتی برای تنظیم زندگی خود بر اساس سنت های عامیانه و جمعی دریافت کردند. برای اشراف، چه آنهایی که رعیت داشتند و چه آنهایی که آنها را نداشتند، اما در خدمت عمومی زندگی می کردند، رعیت منبعی از منافع مادی برای زندگی بر اساس استانداردهای اروپایی بود. در اینجا دیدگاهی آرام، متعادل و عینی از یک دانشمند واقعی است که به طرز دلپذیری با هیستریک هیستریک لیبرال ها متفاوت است. بردگی در روسیه با تعدادی از شرایط تاریخی، اقتصادی و ژئوپلیتیکی همراه است. هنوز هم به محض اینکه دولت تلاش می کند قیام کند، دگرگونی های گسترده لازم را آغاز کند و بسیج جمعیت را سازماندهی کند، به وجود می آید. در دوران مدرنیزاسیون استالین، قلعه ای نیز بر کشاورزان جمعی دهقانی و کارگران کارخانه تحمیل شد که به شکل یک ثبت نام برای یک شهرک معین، یک مزرعه جمعی و کارخانه خاص، و تعدادی از وظایف کاملاً مشخص شده، که اجرای آنها حقوق خاصی را اعطا می کند ( برای مثال، کارگران حق داشتند جیره های اضافی را در توزیع کنندگان ویژه با کوپن، کشاورزان دسته جمعی دریافت کنند - باغ و دام خود را داشته باشند و مازاد آن را بفروشند).

و حتی اکنون، پس از هرج و مرج لیبرال دهه 1990، گرایش هایی به سوی بردگی معین، هر چند بسیار معتدل، و وضع مالیات بر جمعیت وجود دارد. در سال 1861، این رعیت نبود که لغو شد - همانطور که می بینیم، چنین چیزی به طور منظم در تاریخ روسیه رخ می دهد - بردگی دهقانان که توسط حاکمان لیبرال و غرب گرای روسیه ایجاد شده بود، لغو شد.

[i] کلمه «عهد» به معنای قرارداد است

موقعیت یک رعیت در روسیه مسکو با موقعیت یک برده در همان دوره در غرب تفاوت زیادی داشت. در میان رعیت‌ها، به عنوان مثال، رعیت‌های گزارشی بودند، که مسئول اقتصاد یک نجیب بودند، نه تنها بالاتر از سایر رعیت‌ها، بلکه بالاتر از دهقانان قرار داشتند. برخی از رعیت ها دارایی، پول و حتی رعیت خودشان بودند (البته اکثر رعیت ها کارگر و خدمتکار بودند و کارهای سختی انجام می دادند). این واقعیت که رعیت ها از وظایف دولتی، در درجه اول پرداخت مالیات معاف بودند، موقعیت آنها را حتی جذاب کرد، حداقل قانون قرن هفدهم دهقانان و اشراف را از رعیت شدن برای اجتناب از وظایف دولتی منع می کرد (به این معنی که هنوز وجود داشت. کسانی که می خواستند!). بخش قابل توجهی از رعیت موقت بودند که به طور داوطلبانه و با شرایط خاصی (مثلاً خود را در قبال وام با بهره فروختند) و برای مدت زمان مشخصی (قبل از اینکه بدهی را پرداخت کنند یا پول را برگردانند) رعیت شدند.

و این در حالی است که حتی در کارهای اولیه V.I. لنین، سیستم پادشاهی مسکو به عنوان یک شیوه تولید آسیایی تعریف شد که به حقیقت بسیار نزدیکتر است، این سیستم بیش از فئودالیسم غربی یادآور ساختار مصر باستان یا ترکیه قرون وسطی بود.

به هر حال ، به همین دلیل است که و نه به دلیل شوونیسم مردانه ، فقط مردان در "روح" ثبت می شدند ، یک زن - زن و دختر یک دهقان رعیت خود مالیاتی پوشیده نبود ، زیرا او نبود. مشغول به کار کشاورزی (مالیات توسط این کار و نتایج آن پرداخت شد)

وضعیت رسمی وابستگی دهقانان از نظر قانونی، رعیت نامیده می شود. این پدیده مشخصه توسعه جامعه در کشورهای اروپای شرقی و غربی است. شکل گیری رعیت با تحول روابط فئودالی مرتبط است.

خاستگاه رعیت در اروپا

جوهر وابستگی فئودالی دهقانان به صاحب زمین کنترل بر شخصیت رعیت بود. می‌توان آن را خرید، فروخت، از جابجایی در قلمرو کشور یا شهر منع کرد، حتی مسائل زندگی شخصی او را می‌توان کنترل کرد.

از آنجایی که روابط فئودالی بسته به ویژگی های منطقه توسعه یافت، رعیت در ایالت های مختلف در زمان های مختلف شکل گرفت. در کشورهای اروپای غربی، در قرون وسطی ثابت شد. در انگلستان، فرانسه، آلمان، رعیت در قرن هفدهم لغو شد. اصلاحات مربوط به آزادی دهقانان در دوران روشنگری غنی است. شرقی و اروپای مرکزی- مناطقی که وابستگی فئودالی در آنها بیشتر دوام آورد. در لهستان، جمهوری چک و مجارستان، رعیت در قرون 15-16 شکل گرفت. جالب است که هنجارهای وابستگی فئودالی دهقانان به اربابان فئودال عملی نشد.

ویژگی های مشخصه و شرایط شکل گیری وابستگی فئودالی

تاریخ رعیت به ما امکان ردیابی را می دهد مشخصاتدولت و سیستم اجتماعی که در آن روابط وابستگی دهقانان به زمینداران ثروتمند شکل می گیرد:

1. داشتن یک دولت متمرکز قوی.
2. تمایز اجتماعی بر اساس مالکیت
3. سطح تحصیلات پایین.

در مراحل اولیه توسعه روابط فئودالی، اهداف برده داری پیوستن دهقانان به زمین های مالک زمین و جلوگیری از فرار کارگران بود. هنجارهای قانونی روند پرداخت مالیات را تنظیم می کرد - عدم وجود جابجایی جمعیت جمع آوری خراج را تسهیل می کرد. در دوره فئودالیسم توسعه یافته، ممنوعیت ها متنوع تر شد. اکنون دهقان نه تنها نمی توانست به تنهایی از مکانی به مکان دیگر نقل مکان کند، بلکه حق و فرصت خرید ملک و زمین را نیز نداشت، او موظف بود مبلغ معینی را برای حق کار بر روی زمین به صاحب زمین بپردازد. توطئه ها محدودیت ها برای اقشار پایین جمعیت از نظر منطقه ای متفاوت بوده و به ویژگی های توسعه جامعه بستگی دارد.

خاستگاه رعیت در روسیه

روند بردگی در روسیه - در سطح هنجارهای قانونی - در قرن 15 آغاز شد. لغو وابستگی شخصی بسیار دیرتر از سایر کشورهای اروپایی انجام شد. بر اساس سرشماری ها، تعداد سرف ها در مناطق مختلف کشور متفاوت بود. در اوایل قرن نوزدهم، دهقانان وابسته به تدریج به طبقات دیگر رفتند.

محققان در وقایع آن دوره به دنبال ریشه ها و علل رعیت در روسیه هستند ایالت قدیمی روسیه. شکل گیری روابط اجتماعی در حضور یک قدرت متمرکز قوی - حداقل برای 100-200 سال، در زمان سلطنت ولدیمیر کبیر و یاروسلاو حکیم اتفاق افتاد. قانون اصلی آن زمان روسکایا پراودا بود. این شامل هنجارهایی بود که روابط بین دهقانان آزاد و نه آزاد و مالکان را تنظیم می کرد. بردگان، خدمتکاران، خریداران، ریادویچی وابسته بودند - آنها تحت شرایط مختلف به اسارت افتادند. اسمردها نسبتاً آزاد بودند - خراج می دادند و حق زمین داشتند.

تهاجم تاتار و مغول و چندپارگی فئودالی دلیل فروپاشی روسیه شد. سرزمین های کشور زمانی متحد بخشی از لهستان، لیتوانی، مسکووی شد. در قرن پانزدهم تلاش های جدیدی برای بردگی انجام شد.

آغاز شکل گیری وابستگی فئودالی

در قرون XV-XVI، یک سیستم محلی در قلمرو روسیه سابق شکل گرفت. دهقان از سهم های مالک زمین طبق شرایط قرارداد استفاده می کرد. از نظر قانونی، او مردی آزاد بود. دهقان می توانست صاحب زمین را به جای دیگری ترک کند، اما دومی نتوانست او را دور کند. تنها محدودیت این بود که تا زمانی که به مالک آن پرداخت نکرده باشید، امکان خروج از سایت وجود ندارد.

اولین تلاش برای محدود کردن حقوق دهقانان توسط ایوان سوم انجام شد. نویسنده «سودبنیک» انتقال به سرزمین های دیگر را ظرف یک هفته قبل و بعد از روز سنت جورج تأیید کرد. در سال 1581 فرمانی مبنی بر ممنوعیت خروج دهقانان در سالهای معین صادر شد. اما آنها را به سایت خاصی متصل نکرد. در فرمانی در نوامبر 1597، لزوم بازگرداندن کارگران فراری به صاحب زمین تأیید شد. در سال 1613، سلسله رومانوف در پادشاهی مسکو به قدرت رسید - آنها زمان مورد نیاز برای جستجو و بازگرداندن فراریان را افزایش دادند.

درباره قانون شورا

در چه سالی رعیت به یک هنجار قانونی رسمی تبدیل شد؟ وضعیت رسمی وابسته به دهقانان توسط قانون شورا در سال 1649 تصویب شد. این سند به طور قابل توجهی با اقدامات قبلی تفاوت داشت. ایده اصلی قانون در زمینه تنظیم روابط بین مالک زمین و دهقان، ممنوعیت نقل مکان به شهرها و روستاهای دیگر بود. به عنوان محل سکونت، قلمرویی که یک فرد طبق نتایج سرشماری دهه 1620 در آن زندگی می کرد، مشخص شد. یکی دیگر از تفاوت های اساسی بین هنجارهای قانون این است که جستجو برای فراریان نامحدود می شود. حقوق دهقانان محدود بود - این سند عملاً آنها را با رعیت برابر می دانست. مزرعه کارگر متعلق به ارباب بود.

آغاز رعیت یک سری محدودیت در حرکت است. اما هنجارهایی نیز وجود داشت که مالک زمین را از اراده محافظت می کرد. دهقان می توانست شکایت کند یا شکایت کند، نمی توانست به سادگی با تصمیم اربابان از زمین محروم شود.

به طور کلی، چنین هنجارهایی رعیت را تثبیت کردند. سالها طول کشید تا فرآیند رسمیت بخشیدن به یک وابستگی کامل فئودالی تکمیل شود.

تاریخچه رعیت در روسیه

پس از قانون شورا، چندین سند دیگر ظاهر شد که وضعیت وابسته دهقانان را تثبیت می کرد. اصلاحات مالیاتی 1718-1724 سرانجام به محل زندگی خاصی پیوست شد. به تدریج، محدودیت ها منجر به رسمی شدن موقعیت بردگی دهقانان شد. در سال 1747، صاحبخانه ها حق فروش کارگران خود را به عنوان استخدام، و پس از 13 سال دیگر - برای فرستادن آنها به سیبری به تبعید دریافت کردند.

در ابتدا دهقان این فرصت را داشت که از صاحب زمین شکایت کند ، اما از سال 1767 این کار لغو شد. در سال 1783، رعیت به قلمرو گسترش یافت.همه قوانینی که وابستگی فئودالی را تأیید می کرد، فقط از حقوق مالکان حمایت می کرد.

هر سندی که هدفش بهبود وضعیت دهقانان بود در واقع نادیده گرفته شد. پل اول فرمانی صادر کرد اما در واقع کار 5-6 روز به طول انجامید. از سال 1833، صاحبان زمین یک حق قانونی ثابت برای تصاحب زندگی شخصی یک رعیت دریافت کردند.

مراحل رعیت امکان تجزیه و تحلیل تمام نقاط عطف در تحکیم وابستگی دهقانان را فراهم می کند.

در آستانه اصلاحات

بحران نظام رعیتی در اواخر قرن هجدهم خود را احساس کرد. این وضعیت جامعه مانع پیشرفت و توسعه مناسبات سرمایه داری بود. رعیت دیواری شد که روسیه را از کشورهای متمدن اروپا جدا کرد.

جالب اینجاست که وابستگی فئودالی در سراسر کشور وجود نداشت. در قفقاز رعیت وجود نداشت، شرق دور، در استان های آسیایی. در آغاز قرن نوزدهم، در کورلند، لیوونیا لغو شد. اسکندر اول قانونی را صادر کرد که هدف آن کاهش فشار بر دهقانان بود.

نیکلاس اول تلاش کرد تا کمیسیونی را ایجاد کند که سندی برای لغو رعیت تهیه کند. مالکان مانع از بین رفتن این نوع وابستگی شدند. امپراطور صاحبان زمین را موظف کرد که هنگام آزاد کردن دهقان، زمینی را به او بدهند که بتواند زراعت کند. عواقب این قانون مشخص است - صاحبخانه ها رعیت را آزاد نکردند.

لغو کامل رعیت در روسیه توسط پسر نیکلاس اول - الکساندر دوم انجام خواهد شد.

دلایل اصلاحات ارضی

رعیت مانع توسعه دولت شد. لغو رعیت در روسیه به یک ضرورت تاریخی تبدیل شده است. برخلاف بسیاری از کشورهای اروپایی، صنعت و تجارت در روسیه بدتر شد. دلیل این امر عدم انگیزه و علاقه کارگران به نتایج کارشان بود. رعیت به ترمزی برای توسعه روابط بازار و تکمیل انقلاب صنعتی تبدیل شد. در بسیاری از کشورهای اروپایی، در آغاز قرن نوزدهم با موفقیت به پایان رسید.

اقتصاد ارباب رعیتی و ساختمان روابط فئودالی دیگر مؤثر نبود - آنها منسوخ شده اند و با واقعیت های تاریخی مطابقت ندارند. کار رعیت ها خود را توجیه نمی کرد. موقعیت وابسته دهقانان آنها را کاملاً از حقوق خود محروم کرد و به تدریج به عاملی برای شورش تبدیل شد. نارضایتی اجتماعی افزایش یافت. اصلاح نظام رعیتی لازم بود. حل مسئله نیازمند یک رویکرد حرفه ای بود.

یک رویداد مهم که پیامد آن اصلاحات سال 1861 بود، این است جنگ کریمهکه در آن روسیه شکست خورد. مشکلات اجتماعیو ناکامی های سیاست خارجی حاکی از عدم بهره وری داخلی و سیاست خارجیایالت ها.

نظرات در مورد رعیت

نگرش به رعیت توسط بسیاری از نویسندگان، سیاستمداران، مسافران و اندیشمندان بیان شد. توصیفات قابل قبول از زندگی دهقانی سانسور شد. از ابتدای پیدایش رعیت، نظرات متعددی در مورد آن وجود داشته است. ما دو مورد اصلی و متضاد را جدا می کنیم. برخی چنین روابطی را برای نظام حکومتی سلطنتی طبیعی می دانستند. رعیت به عنوان پیامد تاریخی تعیین شده روابط مردسالارانه نامیده می شد که برای آموزش مردم مفید است و نیاز فوری به توسعه اقتصادی کامل و مؤثر است. موضع دوم، برخلاف موضع اول، از وابستگی فئودالی به عنوان پدیده ای غیراخلاقی صحبت می کند. رعیت به عقیده طرفداران این مفهوم، اقتصاد اجتماعی و اقتصادی کشور را ویران می کند. حامیان موقعیت دوم را می توان A. Herzen، K. Aksakov نامید. نشریه A. Savelyev هر گونه جنبه منفی رعیت را رد می کند. نویسنده می نویسد که اظهارات مربوط به بلایای دهقانان دور از واقعیت است. اصلاحات 1861 نیز نظرات متفاوتی را به دنبال داشت.

توسعه پروژه اصلاحات

برای اولین بار، امپراتور الکساندر دوم در مورد امکان لغو رعیت در سال 1856 صحبت کرد. یک سال بعد، کمیته ای برای تهیه پیش نویس اصلاحات تشکیل شد. شامل 11 نفر بود. کمیسیون به این نتیجه رسید که لازم است در هر استان کمیته های ویژه ایجاد شود. آنها باید وضعیت میدانی را مطالعه کنند و اصلاحات و توصیه های خود را انجام دهند. در سال 1857 این پروژه قانونی شد. ایده اصلی طرح اولیه برای الغای رعیت، حذف وابستگی شخصی با حفظ حقوق مالکان زمین بر روی زمین بود. یک دوره انتقالی برای سازگاری جامعه با اصلاحات انجام شده در نظر گرفته شده بود. لغو احتمالی رعیت در روسیه باعث ایجاد سوء تفاهم در میان مالکان شد. در کمیته‌های تازه‌تشکیل شده نیز بر سر شرایط اصلاحات کشمکش وجود داشت. در سال 1858، به جای لغو وابستگی، تصمیم به کاهش فشار بر دهقانان گرفته شد. موفق ترین پروژه توسط Ya. Rostovtsev توسعه داده شد. این برنامه لغو وابستگی شخصی، تحکیم دوره گذار و اعطای زمین به دهقانان را پیش بینی کرد. سیاستمداران محافظه کار این پروژه را دوست نداشتند - آنها به دنبال محدود کردن حقوق و اندازه سهم دهقانان بودند. در سال 1860، پس از مرگ Y. Rostovtsev، V. Panin توسعه برنامه را بر عهده گرفت.

نتایج چندین سال کار کمیته ها به عنوان مبنایی برای الغای رعیت بود. سال 1861 در تاریخ روسیه از همه لحاظ به یک نقطه عطف تبدیل شد.

اعلامیه "مانیفست"

پروژه اصلاحات ارضی اساس مانیفست لغو بردگی را تشکیل داد. متن این سند با "مقررات مربوط به دهقانان" تکمیل شد - آنها با جزئیات بیشتری تمام ظرافت های تغییرات اجتماعی و اقتصادی را شرح دادند. لغو رعیت در روسیه یک سال اتفاق افتاد. در این روز امپراتور مانیفست را امضا کرد و آن را اعلام کرد.

برنامه سند رعیت را لغو کرد. سال های روابط غیر مترقی فئودالی در گذشته است. حداقل این چیزی بود که خیلی ها فکر می کردند.

مفاد اصلی سند:

• دهقانان آزادی شخصی دریافت کردند، "موقتا مسئول" در نظر گرفته شدند.
• رعیت های سابق می توانستند دارایی داشته باشند، حق خودگردانی.
• به دهقانان زمین داده شد، اما آنها مجبور بودند آن را درست کنند و هزینه آن را بپردازند. واضح است که رعیت سابق پولی برای باج نداشتند، بنابراین این بند رسماً به وابستگی شخصی تغییر نام داد.
• اندازه قطعات زمین توسط مالکان تعیین می شد.
• مالکان زمین برای حق بازخرید عملیات تضمینی از دولت دریافت کردند. بنابراین، تعهدات مالی بر دوش دهقانان افتاد.

در زیر جدول "رعیت: الغای وابستگی شخصی" آمده است. نتایج مثبت و منفی اصلاحات را تحلیل کنیم.

مثبت	منفی
به دست آوردن آزادی های مدنی شخصی	محدودیت های سفر همچنان پابرجاست
حق ازدواج آزادانه، تجارت، شکایت، مالکیت	ناتوانی در خرید زمین در واقع دهقان را به موقعیت یک رعیت بازگرداند.
ظهور پایه های توسعه روابط بازار	حقوق مالکان بالاتر از حقوق عوام قرار گرفت
	دهقانان آماده کار نبودند، نمی دانستند چگونه وارد روابط بازار شوند. مثل اینکه مالکان نمی دانستند چگونه بدون رعیت زندگی کنند
	مقدار غیر منطقی بزرگ بازخرید واگذاری زمین
	تشکیل جامعه روستایی عاملی مترقی در پیشرفت جامعه نبود

سال 1861 در تاریخ روسیه سال نقطه عطفی در بنیادهای اجتماعی بود. روابط فئودالی که در جامعه جا افتاده بود دیگر نمی توانست مفید باشد. اما خود اصلاحات به خوبی اندیشیده نشده بود و بنابراین پیامدهای منفی بسیاری داشت.

روسیه پس از اصلاحات

پیامدهای رعیت، مانند عدم آمادگی برای روابط سرمایه داری و بحران برای همه طبقات، از نابهنگام بودن و نادرست بودن تغییرات پیشنهادی حکایت دارد. دهقانان با نمایش های بزرگ به اصلاحات واکنش نشان دادند. قیام ها بسیاری از استان ها را فرا گرفت. در طول سال 1861، بیش از 1000 شورش ثبت شد.

پیامدهای منفی لغو رعیت، که به طور یکسان بر زمینداران و دهقانان تأثیر گذاشت، در وضعیت اقتصادی روسیه که آماده تغییر نبود، منعکس شد. این اصلاحات نظام بلندمدت روابط اجتماعی و اقتصادی موجود را منحل کرد، اما پایگاهی ایجاد نکرد و راه‌هایی برای توسعه بیشتر کشور در شرایط جدید ارائه نکرد. دهقانان فقیر اکنون هم به دلیل ظلم و ستم زمینداران و هم به دلیل نیازهای طبقه رو به رشد بورژوازی کاملاً نابود شده بودند. نتیجه آن کاهش سرعت توسعه سرمایه داری کشور بود.

اصلاحات دهقانان را از رعیت رها نکرد، بلکه تنها آخرین فرصت را از آنها گرفت تا به هزینه صاحبان زمین که طبق قانون موظف بودند از رعیت خود حمایت کنند، خانواده های خود را تغذیه کنند. سهم آنها در مقایسه با قبل از اصلاحات کاهش یافته است. به‌جای هزینه‌ای که آنها از مالک زمین دریافت کردند، پرداخت‌های هنگفتی با ماهیت متفاوت ظاهر شد. حق استفاده از جنگل ها، مراتع و بدنه های آبی در واقع به طور کامل از جامعه روستایی سلب شد. دهقانان هنوز یک طبقه منزوی و بدون حقوق بودند. و همچنان در یک رژیم حقوقی خاص موجود تلقی می شدند.

از سوی دیگر، زمین داران متحمل خسارات زیادی شدند زیرا اصلاحات منافع اقتصادی آنها را محدود کرد. انحصار دهقانان امکان استفاده آزادانه از دومی را برای توسعه از بین برد کشاورزی. در واقع، زمین داران مجبور شدند به دهقانان زمینی را به عنوان ملک واگذار کنند. اصلاحات با ناهماهنگی و ناهماهنگی، عدم وجود راه حلی برای توسعه بیشتر جامعه و رابطه بین بردگان و زمینداران سابق متمایز شد. اما در نهایت دوره تاریخی جدیدی گشوده شد که اهمیتی پیشرو داشت.

اصلاحات دهقانی داشت پراهمیتبرای شکل گیری و توسعه بیشتر روابط سرمایه داری در روسیه. از جمله نتایج مثبت می توان به موارد زیر اشاره کرد:

پس از آزادی دهقانان، روندی فشرده در رشد بازار کار غیرحرفه ای ظاهر شد.

توسعه سریع صنعت و کارآفرینی کشاورزی به دلیل اعطای حقوق مدنی و مالکیت به رعیت سابق بود. حقوق طبقاتی اشراف نسبت به زمین حذف شد و تجارت در قطعات زمین ممکن شد.

اصلاحات سال 1861 به نجاتی از سقوط مالی مالکان تبدیل شد، زیرا دولت بدهی های هنگفتی را از دهقانان گرفت.

الغای رعیت به عنوان پیش نیاز برای ایجاد یک قانون اساسی برای تأمین آزادی ها، حقوق و وظایف مردم طراحی شده بود. این به هدف اصلی در مسیر گذار از سلطنت مطلقه به قانون اساسی تبدیل شده است، یعنی به حکومت قانون که در آن شهروندان بر اساس قوانین جاری زندگی می کنند و به هر کس حق داده می شود شخصی قابل اعتماد باشد. حفاظت.

ساخت و ساز فعال کارخانه ها و کارخانه های جدید به این واقعیت منجر شد که پیشرفت فنی دیر شروع به توسعه کرد.

دوره پس از اصلاحات با تقویت مواضع بورژوازی و تضعیف لغزش اقتصادی اشراف، که هنوز بر دولت حکومت می‌کردند و قدرت را محکم در دست داشتند، متمایز شد، که به انتقال آهسته به شکل مدیریت سرمایه‌داری کمک کرد.

در عین حال، ظهور پرولتاریا به عنوان یک طبقه جداگانه مورد توجه قرار می گیرد. لغو رعیت در روسیه توسط zemstvo (1864)، شهری (1870)، قضایی (1864) که برای بورژوازی مفید بود، دنبال شد. هدف از این تغییرات قانونی این بود که سیستم و اداره در روسیه با ساختارهای اجتماعی جدید در حال توسعه مطابقت داشته باشد، جایی که میلیون ها دهقان آزاد شده می خواستند حق نامیدن مردم را به دست آورند.

رعیت به ترمزی برای پیشرفت تکنولوژی تبدیل شد که در اروپا، پس از انقلاب صنعتی، به طور فعال در حال توسعه بود. جنگ کریمه به وضوح این را نشان داد. خطر تبدیل روسیه به قدرت درجه سه وجود داشت. در نیمه دوم قرن نوزدهم مشخص شد که حفظ قدرت و نفوذ سیاسی روسیه بدون تقویت مالی، توسعه صنعت و ساخت و ساز راه آهن و دگرگونی کل نظام سیاسی غیرممکن است. تحت سلطه رعیت ، که خود هنوز می تواند برای مدت نامحدود وجود داشته باشد ، علیرغم این واقعیت که خود اشراف زمین قادر به مدرن سازی املاک خود نبودند و آماده نبودند ، انجام این کار تقریباً غیرممکن بود. به همین دلیل است که سلطنت الکساندر دوم به دوره تحولات اساسی جامعه روسیه تبدیل شد. امپراتور که با عقل سلیم و انعطاف‌پذیری سیاسی خاص خود متمایز بود، توانست خود را با افرادی با سواد حرفه‌ای احاطه کند که نیاز به حرکت رو به جلو روسیه را درک کرده بودند. در میان آنها برادر پادشاه برجسته بود، گراند دوککنستانتین نیکولاویچ، برادران N.A. و D.A. میلیوتین، یا.آی. روستوفتسف، پ.آ. والوف و دیگران.

در ربع دوم قرن نوزدهم، آشکار شده بود که امکانات اقتصادی اقتصاد ارباب رعیتی در تامین تقاضای فزاینده برای صادرات غلات کاملاً از بین رفته بود. به طور فزاینده ای به روابط کالایی-پولی کشیده شد و به تدریج ویژگی طبیعی خود را از دست داد. ارتباط نزدیک با این تغییر در اشکال اجاره بود. اگر در استان‌های مرکزی، جایی که تولید صنعتی توسعه یافته بود، بیش از نیمی از دهقانان قبلاً به ترک خانه منتقل شده بودند، سپس در استان‌های زمین سیاه مرکزی کشاورزی و استان‌های ولگا پایین‌تر، جایی که نان قابل عرضه در بازار تولید می‌شد، کوروی به گسترش خود ادامه داد. این به دلیل رشد طبیعی تولید نان برای فروش در اقتصاد زمین داران بود.

از سوی دیگر، بهره‌وری نیروی کار به طرز محسوسی کاهش یافته است. دهقان با تمام توانش کوروی را خراب کرد، از آن خسته شد، که با رشد اقتصاد دهقانی، تبدیل آن به یک تولید کننده در مقیاس کوچک توضیح داده می شود. کوروی این روند را کند کرد و دهقان با تمام توان برای شرایط مساعد برای مدیریت خود مبارزه کرد.

مالکان به دنبال راه هایی برای افزایش سود املاک خود در چارچوب رعیت بودند، به عنوان مثال، انتقال دهقانان به مدت یک ماه: دهقانان بی زمین، که موظف بودند تمام وقت کار خود را در کریو بگذرانند، به شکل غیرنظامی حقوق دریافت می کردند. جیره غذایی ماهانه و همچنین پوشاک، کفش، ظروف ضروری خانگی، در حالی که مزرعه صاحب زمین توسط موجودی استاد پردازش می شد. با این حال، همه این اقدامات نمی تواند ضررهای روزافزون ناشی از نیروی کار ناکارآمد را جبران کند.

مزارع ترک نیز یک بحران جدی را تجربه کردند. پیش از این، صنایع دستی دهقانی که عمدتاً از آن حقوق پرداخت می شد، سودآور بود و به صاحب زمین درآمد پایدار می داد. با این حال، توسعه صنایع دستی باعث رقابت شد که منجر به کاهش درآمد دهقانان شد. از دهه 20 قرن نوزدهم، معوقات در پرداخت بدهی ها به سرعت شروع به رشد کرد. یکی از شاخص های بحران اقتصاد زمین داران، رشد بدهی های املاک بود. تا سال 1861، حدود 65 درصد از املاک صاحبان زمین در موسسات اعتباری مختلف وثیقه گذاشته شد.

در تلاش برای افزایش سودآوری املاک خود، برخی از مالکان شروع به استفاده از روش های جدید کشاورزی کردند: آنها تجهیزات گران قیمت را از خارج سفارش دادند، متخصصان خارجی را دعوت کردند، تناوب کشت چند مزرعه را معرفی کردند و غیره. اما تنها زمین داران ثروتمند می توانستند از عهده چنین هزینه هایی برآیند و در زمان رعیت، این نوآوری ها نتیجه ای نداشت و غالباً چنین مالکانی را از بین می برد.

به ویژه باید تاکید کرد که ما داریم صحبت می کنیمبه طور خاص در مورد بحران اقتصاد ارباب رعیتی، مبتنی بر کار رعیتی، و نه اقتصاد به طور کلی، که بر اساس کاملاً متفاوت سرمایه داری به توسعه خود ادامه داد. واضح است که رعیت جلوی توسعه خود را گرفت، مانع از تشکیل بازار کار مزدی شد، بدون آن توسعه سرمایه داری کشور غیرممکن است.

مقدمات لغو رعیت در ژانویه 1857 با ایجاد کمیته سری بعدی آغاز شد. در نوامبر 1857، الکساندر دوم نامه ای را به سراسر کشور خطاب به نازیموف فرماندار کل ویلنا ارسال کرد که در آن از آغاز رهایی تدریجی دهقانان صحبت می کرد و دستور ایجاد کمیته های نجیب در سه استان لیتوانی (ویلنا، کوونو و گرودنو) را صادر کرد. ) ارائه پیشنهادات برای پروژه اصلاحات. در 21 فوریه 1858، کمیته مخفی به کمیته اصلی امور دهقانان تغییر نام داد. بحث گسترده ای در مورد اصلاحات آتی آغاز شد. کمیته های نجیب استانی پیش نویس های خود را برای آزادی دهقانان تهیه کردند و آنها را به کمیته اصلی فرستادند که بر اساس آنها شروع به توسعه یک پروژه اصلاحی عمومی کرد.

به منظور پردازش پیش نویس های ارائه شده، کمیسیون های تحریریه در سال 1859 تأسیس شد که کار آنها توسط معاون وزیر کشور Ya.I. روستوفتسف.

در طول آماده سازی اصلاحات در میان مالکان اختلافات زنده در مورد مکانیسم آزادی وجود داشت. مالکان استان های غیر چرنوزم، که دهقانان عمدتاً حقوق می گرفتند، پیشنهاد دادند که زمین هایی را با معافیت کامل از قدرت مالک زمین، اما با پرداخت باج هنگفتی برای زمین، به دهقانان بدهند. نظر آنها به طور کامل در پروژه خود توسط رهبر اشراف Tver A.M بیان شد. آنکوفسکی.

مالکان مناطق زمین سیاه که نظر آنها در پروژه مالک زمین پولتاوا M.P. پوزن، به دهقانان پیشنهاد داد که فقط قطعات کوچکی را برای باج بدهند، با هدف وابستگی اقتصادی دهقانان به مالک زمین - مجبور کردن آنها به اجاره زمین با شرایط نامطلوب یا کار به عنوان کارگر مزرعه.

در آغاز اکتبر 1860، کمیسیون های تحریریه فعالیت های خود را به پایان رساندند و پروژه برای بحث به کمیته اصلی امور دهقانان ارائه شد، جایی که تحت اضافات و تغییرات قرار گرفت. در 28 ژانویه 1861، جلسه شورای دولتی افتتاح شد و در 16 فوریه 1861 به پایان رسید. امضای مانیفست آزادی دهقانان برای 19 فوریه 1861 برنامه ریزی شده بود - ششمین سالگرد به سلطنت رسیدن اسکندر دوم، زمانی که امپراتور مانیفست "در مورد مهربان ترین اعطای حقوق به رعیت" را امضا کرد. وضعیت ساکنان آزاد روستایی و سازماندهی زندگی آنها، و همچنین "مقررات مربوط به دهقانان برخاسته از رعیت"، که شامل 17 قانون قانونی است. در همان روز، کمیته اصلی "در مورد ترتیب دولت روستایی" به ریاست دوک بزرگ کنستانتین نیکولایویچ تأسیس شد و جایگزین کمیته اصلی "در امور دهقانان" شد و از آن خواسته شد تا نظارت عالی بر اجرای "مقررات" اعمال کند. "در 19 فوریه.

طبق مانیفست، دهقانان آزادی شخصی دریافت کردند. از این پس، به رعیت سابق این فرصت داده شد تا آزادانه شخصیت خود را تصاحب کند، برخی از حقوق مدنی به او اعطا شد: فرصت انتقال به طبقات دیگر، انعقاد معاملات ملکی و مدنی از طرف خود، تجارت باز و شرکت های صنعتی.

اگر رعیت فوراً منسوخ می شد، آنگاه حل و فصل روابط اقتصادی بین دهقان و صاحب زمین برای چندین دهه به طول انجامید. شرایط اقتصادی خاص برای آزادی دهقانان در منشور تعیین شده بود که بین مالک زمین و دهقان با مشارکت میانجی های جهانی منعقد شد. با این حال، طبق قانون، دهقانان برای دو سال دیگر موظف بودند در واقع همان وظایفی را انجام دهند که در دوران رعیت انجام می شد. این دولت دهقان را مسئول موقت نامیدند. در واقع، این وضعیت بیست سال به طول انجامید و تنها طبق قانون 1881 آخرین دهقانان موقتاً مسئول باج داده شدند.

جایگاه مهمی به تخصیص زمین به دهقان داده شد. قانون از به رسمیت شناختن حق مالک زمین بر تمام زمین های دارایی خود، از جمله سهم های دهقانی، ناشی شد. دهقانان این سهم را نه به عنوان دارایی، بلکه فقط برای استفاده دریافت کردند. دهقان برای اینکه صاحب زمین شود باید آن را از صاحب زمین می خرید. این وظیفه را دولت بر عهده گرفت. این باج نه بر اساس ارزش بازار زمین، بلکه بر اساس میزان عوارض بود. خزانه بلافاصله 80 درصد از مبلغ بازخرید را به مالکان پرداخت می کرد و 20 درصد باقیمانده را دهقانان با توافق دوجانبه (فوراً یا اقساط، نقداً یا با کار کردن) به صاحب زمین پرداخت می کردند. مبلغ بازخرید پرداخت شده توسط دولت به عنوان وام اعطایی به دهقانان در نظر گرفته می شد که سپس سالانه به مدت 49 سال به صورت «پرداخت بازخرید» به میزان 6 درصد این وام از آنها دریافت می شد. به راحتی می توان تشخیص داد که از این طریق دهقان مجبور بود برای زمین چندین برابر بیشتر از ارزش واقعی آن در بازار، بلکه از میزان عوارضی که به نفع مالک زمین متحمل می شد نیز بپردازد. به همین دلیل است که "دولت مسئولیت پذیر موقت" بیش از 20 سال دوام آورد.

هنگام تعیین هنجارهای تخصیص دهقانان، ویژگی های شرایط طبیعی و اقتصادی محلی در نظر گرفته شد. کل قلمرو امپراتوری روسیه به سه قسمت تقسیم شد: غیر چرنوزم، زمین سیاه و استپ. در بخش چرنوزم و غیر چرنوزم، دو هنجار تخصیص ایجاد شد: بالاترین و پایین ترین، و در استپ - هنجار "دستورالعمل". قانون کاهش سهم دهقانان را به نفع مالک زمین در صورتی که اندازه آن قبل از اصلاحات از هنجار "بالاتر" یا "نشان داده شده" فراتر رود، و در صورتی که سهم به هنجار "بالاتر" نرسد، کاهش یابد. در عمل، این منجر به این واقعیت شد که قطع زمین به یک قاعده تبدیل شد و قطع کردن استثنا شد. شدت "کاهش" برای دهقانان نه تنها در اندازه آنها بود. بهترین زمین ها اغلب در این دسته قرار می گرفتند که بدون آن کشاورزی عادی غیرممکن می شد. بنابراین، "بخش" تبدیل به درمان موثربردگی اقتصادی دهقانان توسط مالک زمین.

زمین نه به یک خانوار دهقانی جداگانه، بلکه در اختیار جامعه قرار گرفت. این شکل استفاده از زمین، امکان فروش زمین توسط دهقان را منتفی می‌کرد و اجاره دادن آن به محدوده‌های جامعه محدود می‌شد. اما، علیرغم تمام کاستی های آن، لغو رعیت یک رویداد مهم تاریخی بود. این نه تنها شرایطی را برای توسعه بیشتر اقتصادی روسیه ایجاد کرد، بلکه منجر به تغییر در ساختار اجتماعی جامعه روسیه شد و اصلاحات بیشتر در سیستم سیاسی دولت را ضروری کرد که مجبور شد با شرایط اقتصادی جدید سازگار شود. پس از سال 1861، تعدادی از اصلاحات سیاسی مهم انجام شد: اصلاحات zemstvo، قضایی، شهری، نظامی که واقعیت روسیه را به طور اساسی تغییر داد. تصادفی نیست که مورخان روسی این رویداد را نقطه عطفی می دانند، خطی بین روسیه فئودال و روسیه مدرن.

با توجه به "بازبینی دوش" در سال 1858

رعیت صاحبخانه - 20,173,000

دهقانان خاص - 2019000

دهقانان دولتی -18308000

کارگران کارخانه ها و معادن برابر با دهقانان دولتی - 616000

دهقانان دولتی اختصاص داده شده به کارخانه های خصوصی - 518000

دهقانان پس از خدمت سربازی آزاد شدند - 1,093,000

تاریخدان S.M. سولوویف

سخنرانی های لیبرال آغاز شده است. اما عجیب است اگر اولین و محتوای اصلی این سخنرانی ها رهایی دهقانان نباشد. چه آزادی دیگری را می توان بدون یادآوری اینکه در روسیه تعداد زیادی از مردم دارایی افراد دیگر هستند، بعلاوه بردگانی با منشأ مشابه اربابان و گاهی با منشأ بالاتر: دهقانان اسلاوی الاصل و اربابان تاتار، چرمیس، موردویی، آلمانی ها را نگوییم؟ چه نوع سخنرانی لیبرالی را می توان بدون یادآوری این لکه، شرمساری که بر روسیه وارد کرد و آن را از جامعه مردم متمدن اروپایی حذف کرد، بیان کرد.

A.I. هرزن

«سال‌های زیادی می‌گذرد تا اروپا مسیر توسعه رعیت روسیه را درک کند. پیدایش و توسعه آن پدیده ای است به قدری استثنایی و بی شباهت به هر چیز دیگری که باور کردن به آن دشوار است. چگونه، در واقع، به این باور که نیمی از جمعیت از همان ملیت، استعدادهای نادر جسمی و قوای ذهنینه به بردگی جنگ، نه با فتح، نه کودتا، بلکه فقط با یک سری احکام، امتیازات غیراخلاقی، ادعاهای پست؟

ک.س. آکساکوف

"یوغ دولت بر روی زمین شکل گرفت و سرزمین روسیه، همانطور که بود، فتح شد ... پادشاه روسیه ارزش یک مستبد را دریافت کرد، و مردم - ارزش برده-برده در سرزمین خود. ”...

"خیلی بهتر که از بالا اتفاق افتاد"

هنگامی که امپراتور الکساندر دوم برای تاجگذاری به مسکو رسید، کنت زاکروسکی، فرماندار کل مسکو، از او خواست تا اشراف محلی را آرام کند، که از شایعات در مورد آزادی آتی دهقانان برانگیخته شده بود. تزار با پذیرایی از مارشال اشراف استانی مسکو، شاهزاده شچرباتوف، به همراه نمایندگان منطقه، به آنها گفت: "شایعاتی در حال پخش است که من می خواهم آزادی رعیت را اعلام کنم. این ناعادلانه است و از این رو موارد متعددی از نافرمانی دهقانان از مالکان رخ داد. من به شما نمی گویم که کاملاً مخالف آن هستم. ما در عصری زندگی می کنیم که در زمان باید این اتفاق بیفتد. فکر می‌کنم شما هم با من هم عقیده‌اید: بنابراین خیلی بهتر است که از بالا این اتفاق بیفتد تا از پایین.»

پرونده رهایی دهقانان که برای بررسی توسط شورای دولتی ارائه شد، به دلیل اهمیت آن، آن را برای روسیه موضوعی حیاتی می دانم که توسعه قدرت و قدرت آن بستگی به آن دارد. یقین دارم که همه شما آقایان به اندازه من به مفید بودن و ضرورت این اقدام متقاعد شده اید. من اعتقاد دیگری هم دارم و آن این است که این موضوع قابل تعویق نیست، چرا از شورای دولتی تقاضا دارم که در نیمه اول فوریه توسط آن تکمیل شود و تا آغاز کار میدانی اعلام شود. من این را برعهده مستقیم رئیس شورای دولتی می دانم. تکرار می‌کنم و این اراده ضروری من است که این موضوع فوراً خاتمه یابد. (…)

منشأ رعیت را می دانید. قبلاً در ما وجود نداشت: این حق توسط قدرت استبدادی برقرار شد و فقط قدرت استبدادی می تواند آن را از بین ببرد و این اراده مستقیم من است.

پیشینیان من تمام شر رعیت را احساس کردند و پیوسته تلاش کردند، اگر نه برای لغو مستقیم آن، پس برای محدود کردن تدریجی خودسری قدرت مالکان زمین. (…)

به دنبال رونوشت ارائه شده به فرماندار کل ناظموف، درخواست هایی از سوی اشراف استان های دیگر آغاز شد که با رونوشت هایی خطاب به فرمانداران کل و فرمانداران با محتوای مشابه اول پاسخ داده شد. این نسخه‌ها حاوی همان اصول و مبانی اصلی بودند و اجازه داده شد تا بر اساس همان اصولی که من اشاره کردم به تجارت ادامه دهد. در نتیجه کمیته های استانی ایجاد شد که برنامه ویژه ای برای تسهیل کار به آنها داده شد. زمانی که پس از مدتی که برای آن زمان داده شده بود، کار کمیته ها به اینجا رسید، اجازه تشکیل کمیسیون های ویژه تحریریه را دادم که باید پیش نویس کمیته های استانی را بررسی کرده و تشکیل دهند. کار مشترکبه صورت سیستماتیک رئیس این کمیسیون ها ابتدا ژنرال آجودان روستوفتسف و پس از مرگ او کنت پانین بود. کمیته‌های تحریریه یک سال و هفت ماه کار کردند و علی‌رغم انتقاداتی که شاید تا حدی عادلانه به کمیته‌ها وارد شد، کار خود را با حسن نیت به پایان رساندند و به کمیته اصلی ارائه کردند. کمیته اصلی به ریاست برادرم با تلاش و کوشش خستگی ناپذیری تلاش کرد. بر خود وظیفه می دانم از زحمات وظیفه شناسانه تمامی اعضای کمیته به ویژه برادرم در این زمینه تشکر کنم.

دیدگاه ها در مورد کار ارائه شده ممکن است متفاوت باشد. بنابراین، من با کمال میل به نظرات مختلف گوش می دهم. اما من این حق را دارم که از شما یک چیز بخواهم و آن اینکه شما، با کنار گذاشتن تمام منافع شخصی، به عنوان مقامات دولتی عمل کنید و با اطمینان من سرمایه گذاری کنید. با شروع این کار مهم، همه سختی هایی که در انتظارمان بود را از خودم پنهان نکردم و الان هم پنهان نمی کنم، اما با توکل راسخ به رحمت خداوند، امیدوارم خداوند ما را رها نکند و به ما عنایت فرماید. آن را برای رفاه آینده میهن عزیز ما. حالا به یاری خدا دست به کار شویم.

مانیفست 19 فوریه 1861

رحمت خدا

ما، الکساندر دوم،

امپراطور و خودکار

تمام روسیه

تزار لهستان، دوک بزرگ فنلاند

و دیگر، و دیگر، و دیگر

ما به تمام رعایای وفادار خود اعلام می کنیم.

به مشیت الهی و قانون مقدس جانشینی تاج و تخت، پس از فراخواندن به تاج و تخت اجدادی سراسر روسیه، بر اساس این دعوت، در قلب خود عهد بسته ایم که با عشق و عنایت سلطنتی خود، همه رعایای وفادار خود را در آغوش بگیریم. هر رتبه و مقامی، از آنهایی که نجیبانه برای دفاع از میهن شمشیر به دست می گیرند تا متواضعانه به عنوان ابزار صنعتگری، از گذراندن بالاترین خدمات دولتی تا ساختن شیار در مزرعه با گاوآهن یا گاوآهن.

با بررسی موقعیت صفوف و ایالت ها در ترکیب ایالت، دیدیم که قوانین ایالتی، با بهبود فعال طبقات بالا و متوسط، تعیین وظایف، حقوق و مزایای آنها، به فعالیت یکنواخت در رابطه با رعیت دست نیافتند، که به این دلیل نامگذاری شده است. آنها تا حدی قدیمی هستند.قوانین، تا حدی عرف، به طور ارثی تحت حاکمیت زمینداران تقویت شده است، که در عین حال وظیفه دارند رفاه خود را ترتیب دهند. حقوق مالکان تا کنون گسترده بود و به طور دقیق توسط قانون تعریف نشده بود، که جای آن را سنت، عرف و حسن نیت صاحب زمین گرفت. در بهترین موارد، این امر منجر به روابط خوب پدرسالارانه از ولایت و صدقه صادقانه و صدقه صاحب زمین و اطاعت خوش اخلاق از دهقانان شد. اما با کاهش سادگی اخلاق، با افزایش تنوع روابط، با کاهش روابط مستقیم پدری مالکان با دهقانان، گاهی اوقات حقوق مالکیت به دست افرادی می افتد که فقط به دنبال منفعت خود هستند، روابط خوب. تضعیف شد و راه به روی خودسری باز شد که برای دهقانان سنگین و برای آنها نامطلوب بود. رفاهی که در دهقانان با بی حرکتی برای بهبود شیوه زندگی پاسخ داده شد.

پیشینیان همیشه به یاد ماندنی ما نیز این را دیدند و اقداماتی را برای تغییر وضعیت دهقانان به وضعیت بهتر انجام دادند. اما این اقدامات تا حدی غیرقطعی بود که برای اقدام داوطلبانه و آزادی‌خواهانه صاحبخانه‌ها پیشنهاد می‌شد، تا حدی تنها برای مناطق خاصی، به درخواست شرایط خاص یا در قالب تجربه تعیین‌کننده بود. بنابراین ، امپراتور الکساندر اول فرمانی در مورد کشاورزان آزاد و در بوز ، پدر مرحوم ما نیکلاس اول - حکمی در مورد دهقانان مکلف صادر کرد. در استان های غربی، قوانین موجودی، تخصیص زمین به دهقانان و تعهدات آنها را تعریف می کند. اما احکام مربوط به کشاورزان آزاد و دهقانان موظف در مقیاس بسیار کوچک اجرایی شده است.

بنابراین ما متقاعد شدیم که تغییر موقعیت رعیت برای ما وصیت پیشینیان ماست و قرعه ای است که در جریان حوادث به دست مشیت به ما داده شده است.

ما این کار را با اعتمادی که به اشراف روسی داشتیم، با تجربه بزرگ وفاداری به تاج و تخت و آمادگی آنها برای کمک به نفع میهن آغاز کردیم. ما این را به خود اشراف سپردیم تا در مورد ترتیبات جدید زندگی دهقانان پیش‌فرض‌هایی در مورد ترتیبات جدید زندگی دهقانان بسازند، و قرار بود که اشراف حقوق خود را به دهقانان محدود کنند و مشکلات دگرگونی را بالا ببرند، بدون اینکه آنها را کاهش دهند. فواید. و اعتماد ما به حق بود. در کمیته های استانی، به شخصه اعضای خود، که از اعتماد کل جامعه اصیل هر استان برخوردار بودند، اشراف داوطلبانه از حق هویت رعیت صرف نظر کردند. در این کمیته‌ها، پس از جمع‌آوری اطلاعات لازم، پیش‌فرض‌هایی در مورد ترتیب جدیدی برای زندگی مردم در یک دولت رعیتی و رابطه آنها با مالکان مطرح شد.

این مفروضات، همانطور که می توان از ماهیت پرونده انتظار داشت، متفاوت بود، با هم مقایسه، توافق شد، در ترکیب صحیح گرد هم آمد، در کمیته اصلی این پرونده اصلاح و تکمیل شد. و مقررات جدیدی که به این ترتیب در مورد دهقانان صاحبخانه و صحن نشینان وضع شده بود در شورای دولتی مورد توجه قرار گرفت.

با استغاثه از خداوند تصمیم گرفتیم به این موضوع حرکتی اجرایی بدهیم.

به موجب مقررات جدید فوق الذکر، رعیت در زمان مناسب از حقوق کامل ساکنان روستایی آزاد برخوردار خواهند شد.

مالکان با حفظ حق مالکیت بر کلیه اراضی متعلق به خود، دهقانان را در قبال وظایف تعیین شده، برای استفاده دائمی از سکونت در املاک خود و علاوه بر این، برای تضمین حیات و انجام وظایف خود در قبال دولت، در اختیار دهقان قرار می دهند. میزان زمین مزرعه و سایر اراضی تعیین شده در آیین نامه.

دهقانان با استفاده از این اراضی موظفند وظایفی را که در مقررات مشخص شده است به نفع مالکان انجام دهند. در این حالت که یک حالت انتقالی است، دهقانان را مسئول موقت می نامند.

در عین حال به آنها حق بازخرید شهرک ملکی داده می شود و با رضایت مالکان می توانند مالکیت اراضی مزرعه و سایر اراضی که برای استفاده دائمی به آنها واگذار شده است را به دست آورند. با چنین تصاحب مالکیت مقدار معینی از زمین، دهقانان از تعهدات نسبت به زمین های خریداری شده در برابر مالکان رها می شوند و وارد وضعیت تعیین کننده مالکان دهقانی آزاد می شوند.

یک ماده خاص در مورد خانوارها، وضعیت انتقالی را برای آنها تعریف می کند که با مشاغل و نیازهای آنها سازگار است. پس از انقضای مدت دو سال از تاریخ صدور این آیین نامه از معافیت کامل و مزایای فوری برخوردار خواهند شد.

بر اساس این اصول اصلی، مقررات پیش‌نویس ساختار آینده دهقانان و صاحبان خانه را تعیین می‌کند، نظم اداره اجتماعی دهقانان را تعیین می‌کند و به تفصیل حقوق اعطا شده به دهقانان و صاحبان خانه و وظایف محوله به آنها را در رابطه با دولت و مالکان نشان می‌دهد. .

اگرچه این مقررات، قوانین اضافی عمومی، محلی و خاص برای مناطق خاص خاص، برای املاک مالکان کوچک و برای دهقانانی که در کارخانه‌ها و کارخانه‌های مالک زمین کار می‌کنند، تا آنجا که ممکن است با نیازها و آداب و رسوم اقتصادی محلی تطبیق داده می‌شوند، اما به منظور نظم معمولی را در آنجا حفظ کنیم، جایی که نشان دهنده منافع متقابل است، ما مالکان زمین را به توافقات داوطلبانه با دهقانان واگذار می کنیم و شرایطی را در مورد اندازه اراضی دهقانان و وظایف متعاقب آن، با رعایت قوانین تعیین شده منعقد می کنند. از مصونیت این گونه قراردادها محافظت می کند.

به عنوان یک دستگاه جدید، به دلیل پیچیدگی اجتناب ناپذیر تغییرات مورد نیاز آن، نمی توان به طور ناگهانی ایجاد کرد، اما برای این کار، حداقل دو سال زمان می برد، سپس در این مدت، با انزجار از سردرگمی و رعایت منفعت عمومی و خصوصی، که تا به امروز در مالکین املاک وجود دارد، باید نظم را حفظ کرد تا آن زمان که پس از آماده سازی مناسب، نظم جدیدی ایجاد شود.

برای اینکه به درستی به این امر دست یابیم، دستور زیر را خوب تشخیص دادیم:

1. در هر استان یک دفتر ولایتی برای امور دهقانان افتتاح شود که بالاترین اداره امور جوامع دهقانی را که در زمین های زمین داران ایجاد می شود به عهده دارد.

2. به منظور رفع سوء تفاهمات و اختلافات محلی که ممکن است در اجرای احکام جدید ایجاد شود، مصالحه کنندگان را در شهرستان ها تعیین و به صورت کنگره های سازش شهرستانی تشکیل دهند.

3. سپس برای تشکیل ادارات سکولار در املاک زمین داران، که برای آن، با باقی گذاشتن جوامع روستایی در ترکیب فعلی خود، ادارات بزرگ را در روستاهای بزرگ باز کنند، و جوامع کوچک روستایی را تحت یک اداره بزرگ متحد کنند.

4. برای هر جامعه روستایی یا ایجاد منشور منشوری تهیه، تأیید و تصویب کنید که بر اساس وضعیت محلی، میزان زمینی که برای استفاده دائمی دهقانان در اختیار آنها قرار می گیرد و میزان عوارض از آنها محاسبه می شود. به نفع مالک زمین هم برای زمین و هم برای سایر منافع.

5. این نامه‌های قانونی به نحوی که برای هر دارایی تصویب می‌شود لازم‌الاجرا می‌شود و در نهایت برای تمام دارایی‌ها ظرف دو سال از تاریخ انتشار این اعلامیه به مرحله اجرا گذاشته می‌شود.

6. دهقانان و حیاط نشینان تا انقضای این مدت در اطاعت قبلی خود از مالکان باقی می مانند و بی چون و چرا به وظایف سابق خود عمل می کنند.

با توجه به دشواری های اجتناب ناپذیر یک تحول قابل قبول، ما قبل از هر چیز امید خود را به مشیت همه جانبه خداوند که حامی روسیه است قرار می دهیم.

بنابراین، ما به غیرت شجاعانه اشراف نجیب برای خیر عمومی تکیه می کنیم، که نمی توانیم از خود و کل میهن به دلیل اقدام بی غرض آنها در اجرای برنامه های ما سپاسگزاری شایسته ای نداشته باشیم. روسیه فراموش نخواهد کرد که به طور داوطلبانه، با انگیزه احترام به کرامت انسانی و عشق مسیحی به همسایگان، از رعیت که اکنون لغو شده است، چشم پوشی کرد و اساس آینده اقتصادی جدیدی را برای دهقانان گذاشت. ما بدون شک انتظار داریم که نجیبانه از اهتمام بیشتری برای اجرای مقررات جدید با نظم و ترتیب خوب و با روحیه صلح و حسن نیت استفاده کند و هر مالک در محدوده املاک خود یک شاهکار بزرگ مدنی از کل طبقه را انجام دهد و ترتیب دهد. زندگی دهقانان در زمین ها و حیاط های او ساکن شد، مردم با شرایط مساعد برای هر دو طرف، و در نتیجه به مردم روستا الگو و مشوق برای انجام دقیق و وظیفه شناسانه وظایف دولتی می دهد.

نمونه هایی که ما از عنایت سخاوتمندانه مالکان برای رفاه دهقانان و قدردانی دهقانان از عنایت خیرخواهانه مالکان در ذهن داریم، مؤید امیدواری ماست که اکثر مشکلاتی که در برخی موارد کاربرد اجتناب ناپذیر است. با توافقات داوطلبانه دوجانبه حل می شود. قوانین عمومیبه شرایط مختلف املاک فردی و اینکه به این ترتیب گذار از نظم قدیم به نظم جدید تسهیل می شود و اعتماد متقابل، توافق خوب و تلاش یکپارچه برای خیر عمومی در آینده تقویت می شود.

به منظور اجرای راحت‌تر قراردادهای بین مالکان و دهقانان که بر اساس آن مالکیت آن‌ها همراه با املاک و زمین‌های مزرعه‌ای به دست می‌آید، دولت بر اساس ضوابط خاصی با اعطای وام و انتقال بدهی‌های ناشی از آن، مزایایی را ارائه خواهد کرد. املاک

ما به عقل سلیم مردم خود تکیه می کنیم. هنگامی که ایده دولت مبنی بر لغو رعیت در میان دهقانانی که آمادگی آن را نداشتند گسترش یافت، سوء تفاهم های خصوصی به وجود آمد. برخی به آزادی فکر کردند و وظایف را فراموش کردند. اما عقل سلیم عمومی در این عقیده متزلزل نشد که بر اساس استدلال طبیعی، بهره مندی آزادانه از منافع جامعه باید متقابلاً با انجام برخی وظایف در خدمت خیر و صلاح جامعه باشد و طبق شریعت مسیحی، هر نفسی باید از قوایی که باشد (روم. سیزدهم، 1)، عدالت را نسبت به همه، و به ویژه کسانی که این حق را دارند، عبرت، ادای احترام، ترس، افتخار، رعایت کن. حقوقی را که مالکان به طور قانونی به دست آورده اند، بدون پاداش شایسته یا امتیاز داوطلبانه نمی توان از آنها گرفت. که استفاده از زمین از مالکین و عدم تقبل تکلیف مربوطه در این مورد، خلاف هر گونه عدالت است.

و اکنون با امیدواری انتظار داریم که رعیت در آینده جدیدی که برای آنها باز می شود، کمک مهمی را که توسط اشراف نجیب برای بهبود زندگی آنها انجام شده است، درک کرده و با سپاسگزاری بپذیرند.

آنها متوجه خواهند شد که با دریافت پایه محکمتری از دارایی و آزادی بیشتر برای تصاحب اقتصاد خود، در برابر جامعه و خود موظف می شوند که با استفاده صادقانه، با نیت خوب و مجدانه، مزایای قانون جدید را تکمیل کنند. از حقوقی که به آنها داده شده است. سودمندترین قانون نمی تواند مردم را سعادتمند کند مگر اینکه زحمت بکشند تا رفاه خود را تحت حمایت قانون ترتیب دهند. رضایت تنها با کار بی وقفه، استفاده محتاطانه از نیروها و وسایل، صرفه جویی شدید و به طور کلی زندگی صادقانه در ترس از خدا حاصل می شود و افزایش می یابد.

انجام اقدامات مقدماتی برای یک دستگاه جدید زندگی دهقانیو با ورود به این دستگاه مراقبت هوشیارانه انجام خواهد شد تا این امر با یک حرکت صحیح و آرام و با رعایت آسودگی زمان انجام شود تا توجه کشاورزان از فعالیت های کشاورزی ضروری آنها منحرف نشود. . بگذارید آنها با دقت زمین را زراعت کنند و میوه های آن را جمع کنند تا از انبار غله ای که پر شده است بذرهایی را برای کاشت در زمینی که دائماً استفاده می شود یا در زمینی که در ملک به دست می آید، بردارند.

ای مردم ارتدوکس، با علامت صلیب بر خود بیفتید و با ما برکت خداوند را در کار رایگان خود، ضامن سعادت خانگی و خیر عمومی خود بخوانید. داده شده در سن پترزبورگ، در روز نوزدهم فوریه، در تابستان تولد مسیح، هزار و هشتصد و شصت و یک، سلطنت ما در هفتم.