К типам политической культуры относятся эгалитарная патриархальная. Политическая культура и ее типы

Первую типологию политической культуры предложили Г.Алмонд и С.Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на "специализированные политические объекты" или "частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении политической системы в целом, аспектов ее "входа" и "выхода" и самого себя как политического субъекта".

Они выделили три основных типа:

• провинциалистская (традиционная или патриархальная);
• подданическая;
• партиципаторная или политическая культура участия (активистская).

Для провинциалистской политической культуры "частотность ориентаций на специализированные политические объекты" достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин. В этих обществах не существует специализированных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение.

Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.

В политической культуре участия все ориентации достигают высокой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.

В реальной политической практике, как отмечают Г.Алмонд и С.Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная.

Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г.Алмонд и С.Верба предложили назвать "гражданской культурой ". В своей основе это партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенные элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г.Алмонд характеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначально такая культура, по мнению Г.Алмонда и С.Вербы, сложилась в Англии, но более характерна для США.

Марксистская типология политической культуры

Альтернативную концепцию политической культуры разви­вали марксистские авторы. В выявлении природы политиче­ской культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры.

Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функ­ций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции со­стояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивиду­альные воззрения и переживания. Политические предпочте­ния автоматически не вытекают из материальных основ жиз­ни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенден­циями политического развития.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к поли­сной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола­гавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль­туры формировались по мере и на основе последовательного повы­шения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Ог­ромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестант­ской и католической ветвей, а также особая роль философии, высту­павшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей кри­тическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне ко­торого формировались основные идеи, институты и отношения поли­тической жизни, стал индустриальный тип производственных отноше­ний, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и осо­бенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилиза­ции базовым принципом его отношения к действительности было от­ношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» - вот те этичес­кие максимы, которые господствовали в отношениях государства и об­щества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад по­стоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонно­му росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценно­сти и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отра­жали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддержива­ющий его социальные инициативы. При этом не существовало ника­ких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важней­шего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала пре­обладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании си­стемы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конф­ликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культу­ры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк­тур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по­стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, по­давлении централизованными структурами условий для индивиду­альной предпринимательской деятельности, возникновения и разви­тия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиоз­ные доктрины практически поглотили критическую функцию светс­кой философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не по­ощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека опре­делялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и выдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве ба­зовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политичес­кую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием по­требности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом челове­ка признавались исполнительские функции, поддержание идей спра­ведливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации вла­сти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколе­бать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен­талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо­кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте­рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает­ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех­нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер­жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес­кого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), - там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные осо­бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов­ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой.

С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. В ходе этого исследования их интересовали «модели политических ориентаций относительно политических объектов среди членов наций». Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция были представлены в работе «Гражданская культура». В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа («приходская», «общинная», «провинциальная», «парохиальная» культуры) характерны ориентации граждан на местные ценности - общину, род, клан, деревню, племя и т. п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности - вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с самой политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки

решений отсутствуют, личность не рассматривает себя как творца политического процесса.

Активистский тип, или политическая культура участия, отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Различия между обозначенными типами политических культур хорошо видны из табл. 14.2.

Таблица 14.2

Типы политических культур как комбинаций ориентаций на объекты

Источник : Almond С., Verba 5. The Civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963. P. 17.

Однако в реальной политической жизни, замечает Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, «смесь» из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для авторитарной индустриальной - 5% - активистской, 85% - подданнической и 10% - патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно - 10,60 и 30%; для демократической доинду- стриальной - 5,40 и 55%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны и могут варьировать, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.

Демократической индустриальной политической системе, но Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая имеет смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию «смешанного правления», представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и «прихожан» даже у активных участников. Алмонд и Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, «идеальный гражданин» должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно.

Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, это черты нормативной модели политической культуры. Наряду с ними Алмонд предлагает более подробный перечень черт гражданской политической культуры:

• ? знание о политической системе, о том, что собой представляет демократия и как она функционирует в конкретной стране;
• ? ощущение индивидом своей политической значимости и возможности оказывать своим участием влияние на политику государства;
• ? признание обязательности участия в общественных делах;
• ? ощущение политической свободы, выражающееся в свободном обсуждении любых политических вопросов;
• ? готовность к кооперации с другими в политических акциях;
• ? гордость за демократическое устройство своей страны;
• ? доверие общественным и государственным институтам;
• ? интерес к политике, понимание ее содержания и целей.

Несмотря на некоторую идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно гражданская культура является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что «трансплантация» демократических моделей в страны незападной цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной «гибридизацией» режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

Типология политической культуры, предложенная Г. Алмондом, неоднократно подвергалась критике. Ее критиковали, во-первых, за чрезвычайно абстрактный характер; во-вторых, за америкацентризм, так как за термином «гражданская культура» просматривалась вполне конкретная культура - культура американская; в-третьих, за то, что вся западная культура в предлагаемой концепции выглядела весьма однообразно, в то время как существовали серьезные различия между политическими культурами западных стран, в-четвертых, за «статичный» характер политических ориентаций.

Более модифицированную типологию политической культуры предложили голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х гг. (см. табл. 14.3)Они исходили из того, что при типологизации политической культуры необходимо учитывать такие индикаторы, как: интерес индивидов к политике (или политический интерес); установки в отношении политической системы (про- или антисистемные ориентации); политическое доверие к государственным институтам и чиновникам; ориентации относительно «выхода» системы; оценки возможностей личного участия в политической жизни и воздействия на политику, т. е. политическая активность.

Таблица 14.3

Типы политической культуры по Хьюнксу и Хикспурсу

Введение. 3

1Типы политической культуры.. 4

2 Политическая культура как социально-историческое явление. 9

3 Характеристика составных элементов. 11

3.1 Познавательный элемент. 11

3.2 Характеристики политической культуры.. 13

3.3 Структура политической культуры.. 18

3.4 Структура ценностных отношений политической культуры. 19

4. Патернализм в политической культуре России. 26

5. Политическая культура современной России. 33

Заключение. 40

Список использованных источников. 41

Введение

Актуальность исследования. Вступив в новое тысячелетие с надеждой на то, что оно избавит человечество от груза прошлых бед, ошибок, разочарований, мы нередко, и оправданно связываем свое будущее с нравственным совершенствованием человека, ориентацией его интеллекта на гуманистические идеалы. Основой такого подхода являются прежде всего многоцветный культурный фон, непреходящие ценности истины, красоты и добра, как ориентиры поиска путей гуманизации человеческих отношений, согласия человека с природной средой.

Культурная компонента как основа гуманизации человечества включает в себя и политическую культуру, которая наилучшим образом регулирует сознание, поведение, поступки, сообразуя с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, учитывает «дух народа», выступает инструментом достижения стабильности.

Культура, как и история, имеет общественное и субъективное начало. Не ставя своей задачей исследование категории культуры, ибо это особая и объемная тема, определим лишь ряд исходных положений, свидетельствующих об актуальности исследования сквозь призму культуры, как неотъемлемого компонента общества, отражающего широкий спектр духовной, в том числе и политической жизни, ибо именно культура включает в себя образ жизни народа, уровень и характер его материальных и духовных потребностей, образования и состояния просвещения, систему нравственных норм поведения его членов и т.д.

Типы политической культуры

В современном мире наблюдается большое разнообразие национальных типов политических культур. В целях их исследования и классификации необходимо иметь адекватный инструмент, то есть некую идеальную модель (или модели) политической культуры. Из чего же она должна состоять? Принимая во внимание основные положения структурно-функционального подхода к анализу политических систем Г. Алмонд и С. Верба в качестве основных объектов ориентации выделили политическую систему в целом, ее «вход» и «выход» (то есть требования и поддержку, а также реакцию на принимаемые решения и их реализацию), индивида как политического актора. По их мнению, каждой модели политической культуры (каждому «идеальному типу») соответствует своя комбинация ориентации на эти объекты.Исходя из этих посылок, Г. Алмонд и С. Верба выделили три основных модели («идеальных типа») политической культуры:

× «Парохиальная» (parochialculture) политическая культура (иногда ее называют приходской, традиционной, патриархальной). Этот тип политической культуры характеризуется пол-. ным отрывом населения от политической системы, полным отсутствием знаний о ней. В таких обществах отсутствуют специализированные политические роли, основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одновременно и политические, и экономические, и религиозные функции. Кроме того, не дифференцируются политические, экономические и религиозные ориентации населения. Преобладает территориальная и социально-культурная идентификация: человек идентифицирует себя, в первую очередь, как часть локального сообщества (рода, деревни и т.п.).

× «Подданическая» политическая культура (subjectculture). Этому типу политической культуры свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие официальные ценности и нормы, отсутствие самостоятельного осмысления этих ценностей. В целом у людей преобладает своего рода потребительско-патерналистское отношение к политической системе: члены сообщества либо ожидают благ, либо боятся наказания. Такой тип политической культуры можно встретить в обществах, где отсутствует четкое выделение входных каналов политической системы, а индивиды не рассматривают себя в качестве политических акторов.

× «Партисипаторная» политическая культура (participantculture) или культура участия (активистская политическая культура). «Партисипаторному» типу политической культуры свойственно активное участие индивидов в политической жизни, основанное на достаточно высокой политической грамотности граждан и их убежденности в способности повлиять на процесс принятия политических решений посредством собственного участия. Такие общества характеризуются относительно высокой степенью функциональной дифференциации: различные сферы общественной жизни относительно автономны, а подсистемы достаточно развиты и разветвлены (в частности, политическая подсистема).

В современном мире эти типы политической культуры в чистом виде отсутствуют. В частности, в демократических странах невозможно в чистом виде найти партисипаторный тип политической культуры: «граждане демократических стран редко живут в соответствии с этой моделью. Их нельзя назвать ни хорошо информированными, ни глубоко включенными в политику, ни особо активными, а процесс принятие электоральных решений является чем угодно, только не процессом рационального расчета».

В действительности национальные политические культуры сочетают в себе различные типы, то есть являются смешанными. Комбинации этих типов могут быть разные. Г. Алмонд и С. Верба при сравнительном изучении политических культур задались вопросом, существует ли демократическая политическая культура, то есть некий набор ориентации, который благоприятствует стабильности демократии то есть «подходит» демократической системе.

Их основной вывод заключался в том, что наиболее оптимальным для стран стабильной демократии является смешанный тип политической культуры, выявленный в Великобритании и США, -гражданская политическая культура (или политическая культура гражданственности). В рамках этой культуры «многие граждане могут быть активным в политике, но многие другие играют более пассивную роль подданных даже у тех, кто исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены... Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и пассивную роль подданного. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть. Сохранение других ориентации ограничивает степень его включенности в политическую деятельность и удерживают политику в надлежащих рамках. Более того, ориентации прихожанина и подданного не просто сосуществуют с ориентациями участника, они пронизывают и видоизменяют их. Так, например первичные связи важны в становлении типов гражданского влияния. Кроме того, взаимопроникающие структуры общественных и межличностных связей имеют тенденцию воздействовать на характер политических ориентации - делать их менее острыми и разделяющими».

× Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, для гражданской культуры характерны два «противоречия»:

× между высокой оценкой своей потенциальной влиятельности на политические решения и более низким уровнем реального влияния;

× между степенью распространения вербального признания обязательности участия граждан в политической жизни и реальной значимостью и объемом участия. Эти два противоречия, по мнению авторов «Гражданской культуры», помогают понять, каким образом в странах стабильной демократии разрешается дилемма, оптимальное сочетание сторон которой крайне важно для поддержания стабильности: между активностью и влиятельностью неэлитных групп и их пассивностью и невлиятельностью, между властью правящей элиты и ее подконтрольностью и ответственностью. С одной стороны, бездеятельность обыкновенного человека помогает обеспечить правящие элиты властью в той мере, которая необходима для эффективного решения проблем. С другой стороны, роль гражданина, как активного и влиятельного фактора, обеспечивающего ответственность элит, поддерживается благодаря его приверженности нормам активного гражданства и его убежденности, что он может быть влиятельным политическим актором.

Таким образом, гражданин в стране с гражданской политической культурой является потенциально активным. Он не выступает как постоянный участник политического процесса, редко активен в политических группах, но при этом обладает резервом потенциальной влиятельности. То есть он считает, что в случае необходимости может мобилизовать свое социальное окружение в политических целях. Гражданин, живущий в такой стране, в большей степени склонен поддерживать на высоком и постоянном уровне политические связи, входить в какую-либо организацию и участвовать в неформальных политических дискуссиях. Эти виды деятельности сами по себе не указывают на активное участие в процессе принятия политических решений, но делают такое участие более вероятным.

Каждый из предложенных Г. Алмондом и С. Вербой идеальных типов политической культуры на практике, как считали авторы типологизации, отражает специфику той или иной «идеальной» субкультуры. Особое сочетание этих субкультур обуславливает национальные особенности политической культуры в той или иной стране. На основе анализа результатов социологических исследований они сделали попытку описать примерные пропорции, в которых сосуществуют субкультуры, соответствующие идеальным типам, в национальных полит тических культурах. Примерная «формула» гражданской культуры выглядела следующим образом: 60% «участников», 30% «подданных» и 10% «парохиалов». Были также выделены и другие «формулы», соответствующие авторитарной переходной системе, «демократической» доиндустриальной системе и т.д.

Приведенная «классическая» типология политической культуры и идея гражданской культуры вызвала серьезную критику со стороны различных исследователей. В частности, критику вызвали методы измерения наличия или отсутствия гражданской политической культуры. Например, во время социологического исследования респонденту предлагалось отметить черты его страны, которыми он гордится, поскольку Г. Алмонд и С. Верба выдвинули гипотезу, что гражданская культура предполагает высокий уровень гордости населения за свою страну и в особенности за ее политическую систему (один из показателей легитимности). Наиболее высокий уровень был в Великобритании и США. Вместе с тем авторы не учитывали разные исторические и общекультурные традиции различных стран, а также смысловую нагрузку тех или иных выражений, используемых при выработке инструмента (в частности, например то, что слово «гордость» имеет несколько разное значение в рамках различных культур).

О несовершенстве предложенной типологии и исследовательского инструмента свидетельствует и тот факт, что модель гражданской политической культуры, результаты операционализации этого понятия и применения предложенного инструмента приводили порой к парадоксальным выводам. В частности, по мнению некоторых советологов, они во многом отражали советскую реальность. Политическая культура США и Великобритании оказывалась во многом идентичной "политической культуре СССР. Вместе с тем сам подход к анализу политической культуры, основанный на сравнении «реальных» политических культур с идеальными типами, следует признать достаточно плодотворным.

Г. Алмонд предложил и другую типологию политической культуры, а точнее, выделил два «полярных» типа политической культуры, основанных на дополнительном критерии (наличие или отсутствие консенсуса). По этому критерию политические культуры можно разделить на поляризованный и консенсусный типы (большинство национальных культур можно расположить на оси от поляризованного к консенсусному типу).

В поляризованной политической культуре преобладают крайние право- и леворадикальные ориентации. К центру относятся только 25% населения, в то время как к крайним -около 45%. Нет согласия большинства по поводу приоритетных ценностей развития. Консенсусная политическая культура базируется на согласии большинства. В ней превалируют центристские, умеренные ориентации (примерно 55%), лишь около 10% граждан занимают радикальные позиции.

В настоящее время использование данного критерия (наличие или отсутствие консенсуса) является достаточно распространенным и дает неплохие результаты. Вместе с тем типологическая схема, основанная на выделении различных совокупностей политических ориентации, также получила дальнейшее развитие.

Так, например голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х гг. пытались усовершенствовать типологию политических культур Алмонда и Вербы, дополнив ее новыми типами: «гражданская партисипаторная культура» (civicparticipantculture), «клиентелистская культура» (clientculture), «протестная культура» (protestculture), «автономная культура» (autonomusculture) и «культура наблюдателей» (spectatorculture). Эти типы политической культуры также необходимо рассматривать как идеальные типы, отражающие основные характеристики субкультур, представленных в рамках национальных культур.

Исходя в целом из заданной Г. Алмондом и С. Вербой схемы операционализации понятия «политическая культура», Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс предложили следующую совокупность индикаторов измерения этого явления. В качестве индикатора ориентации в отношении политической системы в целом (про- или антисистемной) они рассматривали степень интереса индивидов к политике. В качестве индикатора ориентации относительно «выхода» системы использовался уровень доверия к государственным институтам и управленческому аппарату. Индикатором ориентации относительно собственной политической компетентности выступала оценка возможности личного участия и зависит от социально-демографических и социально-статусных характеристик. В частности, гражданская субкультура имеет достаточно широкое распространение только среди высокостатусных категорий населения, автономная и партисипаторная субкультуры также широко представлены среди представителей высших социальных групп, а также лиц с высшим образованием и мужчин, клиентелистская, паро-хиальная и подданическая в наибольшей степени распространены среди представителей низкостатусных групп.

Анализ динамики особенностей национальных субкультур за три десятилетия (конец 50-х-начало 60-х гг. -начало 90-х гг.) позволил сделать следующие выводы. «Гражданская» культура, для которой характерны относительно высокий уровень доверия населения к представителям власти, относительно высокий интерес к политике, осталась важным типом политической субкультуры в Великобритании и США, а также широко распространилась и в Германии. В англосаксонских странах по сравнению с 60-ми гг. стала менее распространенной «гражданская партисипаторная» субкультура, для которой характерно отсутствие доверия к государственным служащим в сочетании с высоким уровнем интереса к политике.

В западных странах появилась и сохраняется «автономная культура», для которой характерно отсутствие доверия властям при невысоком интересе к политике. Наряду с этим в этих обществах постепенно исчезают пассивные типы политической субкультуры (парохиальная и подданическая).

Глава 1. Понятие, сущность и функции политической культуры

Понятие политической культуры становится сегодня одним из са­мых популярных и актуальных не только в политической науке, но и в повседневной лексике. Его употребляют и профессиональные политики, и журналисты, и люди от политики далекие. Данное понятие стало своего рода интегральной характеристикой политического сознания и политиче­ского поведения отдельных наций, народов, общества в целом.

Считается, что понятие «политическая культура» было введено в научный оборот в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура - особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» - средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

В политической науке нет единой концепции политической куль­туры. Об этом свидетельствуют десятки определений этого явления. Тер­мин «политическая культура» ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую науку он был введен американ­ским политологом Г.Алмондом, его концепция политической культуры играет сегодня роль базовой, основополагающей. В статье «Сравнитель­ные политические системы», вышедшей в 1956г., Г.Алмонд называет политической культурой «определенный образец ориентации на политические действия», в который встроена всякая политическая система. Позднее в книге «Граждан­ская культура» (в соавторстве с С.Вербой) Г.Алмонд уточняет свои пред­ставления о политической культуре и рассматривает ее как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций. Классическое определение поли­тической культуры, сформулированное Г.Алмондом и Г.Пауэллом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индиви­дуальных позиций и ориентаций участников данной политической систе­мы. Это субъективная сфера, образующая основание политических дейст­вий и придающая им значение». Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов:

а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;

б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов;

в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование применительно к политическим объектам и событиям неких оценочных критериев.

В данном определении выделяются две характерные особенности. Во-первых, политическая культура понимается как совокупность ориен­таций на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о по­литической системе, ее функциях, решениях и действиях; чувства относи­тельно политической системы и политических деятелей (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о политической системе (оценочные ориентации).

Данная концепция политической культуры призвана объяснить тот факт, что сходные по форме политические системы и их институты в раз­ных странах функционируют по-разному. Кроме того, указанный подход задает общие объективные критерии для сравнительных исследований политического поведения в различных странах.

Итак, политическая культура – это исторически обусловленная совокупность общепринятых способов политического взаимодейст­вия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных политических ценностей, установок и моделей по­ведения.

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

К функциям политической культуры относят:

1. интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;

2. сохранения и развития основ политической деятельности;

3. проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;

4. проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;

5. профетическая, прогностическая в отношении развития;

7. синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков - рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти .

Структура политической культуры может быть представлена совокупностью следующих элементов:

1. Культура политического сознания: политические представления и убеждения, политические ценности, традиции, обычаи и нормы, политические установки.

2. Культура политического поведения: культура политического участия, культура политической деятельности.

3. Культура функционирования политических институтов: культура электорального процесса, культура принятия и реализации политиче­ских решений, культура восприятия и регулирования социально-политических конфликтов

Политическая культура, как и всякая иная, передается от поколения к поколению; самым главным ее выражением является политическое по­ведение людей. Таким образом, политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического созна­ния, культуру политического поведения, а также культуру функциониро­вания политических институтов. В политическую культуру включаются также политический опыт, стереотипы, политические мифы, идеология, политические символы, политическая социализация.

Характерные черты политической культуры состоят в том, что она:

1. фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;

2. является продуктом естественно-исторического развития общества;

3. имеет тотальный характер: политические отношения пронизаны, пропитаны политической культурой;

4. характеризует политическое сознание и политическое поведе­ние основной массы населения.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

1. идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;

2. ориентации, объясняя смысл политических явлений;

3. адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

4. интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

5. коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и инсти­тутов на основе стереотипов, мифов и символов .

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах, а также в странах Африки и Латинской Америки

Глава 2. Типы политических культур

На протяжении развития разнообраз­ных государств и народов выработа­но множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического по­ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложив­шихся под доминирующим воздействием географических, духов­ных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, спе­цифику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентаций граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных или традиционных - Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целост­ность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические раз­личия (Е. Вятр и др.).

Особую известность в науке получила классификация полити­ческой культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопостав­ляя основные компоненты и формы функционирования полити­ческих систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выде­лили три «чистых» типа политической культуры: Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры :

· приходская культура (Parochial)

· зависимая культура, (Subject) синтетическая культура «гражданственности»

· культура участия, (Participant), подданническая

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь "наблюдателями".

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия - это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех .

Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспече­ния стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», где преобладают подданнические ус­тановки и соответствующие формы участия людей в политике.

Согласно другой точке зрения большее влияние имеет степень доверия между людьми (см, например, работы Ф. Фукуямы) и устойчивость институтов. Согласно С.В. Цирелю по устойчивости институтов общества делятся на теплые и холодные. Холодные общества – это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции западные страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций. Теплые общества (в первую очередь Россия и Латинская Америка) – это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т.д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения теплых обществ – значение коэффициента Джини ≥ 0,44-0,47 .

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

Для тоталитарного типа характерны унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а значит и рядовых граждан. В обстановке массовых репрессий в сознании последних в качестве нормы поведения утверждается принцип «не высовываться!»

Демократическая политическая культура предполагает в наличии плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типажей поведения. Более того, она санкционирует, возводит в повседневность принцип «согласие быть не согласным». И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность с ним (этим иным) взаимодействовать, вбирать в себя наиболее рациональное.

В то же время типы политической культуры могут опреде­ляться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического по­ведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика пони­мается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль государ­ственных институтов в организации политической жизни и опре­делении условий политического участия индивида - Э. Баталов).

Существуют и более общие критерии типологизации, задан­ные, в частности, спецификой цивилизационного устройства осо­бых полумиров - Востока и Запада, ценности и традиции кото­рых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Идеалы политической культуры запад­ного типа восходят к полисной (го­родской) организации власти в Древ­ней Греции, предполагавшей обяза­тельность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личнос­ти. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католи­ческой его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк­тур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воз­действием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур .

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих цен­ностных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляются в определенных характеристиках.

Для Запада они следующие:

Убежденность, что власть может покоиться на физичес­ком, духовном или ином пре­восходстве человека над чело­веком;

Отношение к политике как к разновидности конфликт­ной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граж­дан перед законом;

Осознание самодостаточ­ности личности для осуществле­ния властных полномочий, от­ношение к политическим пра­вам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной сво­боды;

Признание индивида глав­ным субъектом и источником политики, отношение к госу­дарству как к институту, зави­симому от гражданского обще­ства, гаранту прав и свобод лич­ности, орудию предпринима­тельской деятельности индиви­да и группы;

Предпочтение личностью множественности форм поли­тической жизни, состязатель­ного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной ор­ганизации власти (наличия пар­тий, разнообразных групп дав­ления и т.д.);

Рациональное отношение к исполнению правящими эли­тами и лидерами своих функ­ций по управлению обществом, понимание необходимости кон­троля за их деятельностью и со­блюдения правил контрактной этики;

Примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правила­ми поведения, понимание раз­личий в моральной и правовой мотивации политических дейст­вий граждан;

Достаточно ощутимая идеологизированность полити­ческих позиций граждан.

Для Востока:

Уверенность в божествен­ном происхождении власти, не связанном ни с какими челове­ческими достоинствами;

Отношение к политике как к подвижнической, недо­ступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам боже­ственного правления; отрица­ние случайности политических событий и понимание полити­ки как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира;

Отрицание самодостаточ­ности личности для осущест­вления властных полномочий, потребность в посреднике в от­ношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности;

Признание главенствую­щей роли в политике элит и государства, предпочтение пат­роната государства над личнос­тью; признание приоритета над личностью руководителей об­щин, сообществ, групп; доми­нирование ценностей корпора­тивизма;

Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллек­тивных форм политического участия, лишенных индивиду­альной ответственности; тяго­тение к авторитарному типу правления, упрощенным фор­мам организации власти, поис­ку харизматического лидера;

Обожествление (сакрали­зация) правителей и их деятель­ности по управлению общест­вом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля;

Приоритет местных пра­вил и обычаев (местного права) над формальными установ­лениями государства, тенден­ция к сглаживанию противоре­чий между нравственными тра­дициями общности и законода­тельными установлениями как мотивами политического пове­дения;

Менее выраженная идео­логизированность позиций, ве­ротерпимость (за исключением исламистских течений).

В классическом виде названные ценности и традиции взаи­модействия человека и власти формируют органически противо­положные политические культуры (например в США и Иране, во Франции и Кампучии). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней куль­туры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно раз­витую партийную систему, парламентские институты и проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные про­граммы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо­кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышен­ный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, на­пример, технологический рывок Японии в клуб ведущих инду­стриальных держав, а также политические последствия послевоен­ной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических цен­ностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в по­литической жизни стран, занимающих срединное геополитичес­кое положение (Россия, Казахстан и др.), - там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов по­литического участия граждан.

И все же качественные особенности вышеназванных миро­вых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не пре­образуемые основания политических культур, сближение кото­рых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентаций и способов политического участия граж­дан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и элек­тората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства. Так, например, история государственного развития США, где суме­ли выработать единые базовые ценности либерализма и демо­кратии, сформировать плюралистическую организацию влас­ти, обусловила достаточно деидеологизированные ориентации своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением к правящим элитам), склонность к ис­пользованию легитимных форм политического участия, зако­нопослушность, высокий патриотизм и т.д. Английскую поли­тическую культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей, высокий уровень легитимности влас­тей и ответственности элит за свои действия, особая почти­тельность граждан к символам государственности, склонность к минимизации конфликтов и поиску согласия между полити­ческими силами. Политико-культурный облик Германии от­личает повышенная законопослушность населения, чуткость к правовым регуляторам политического поведения и соблюде­нию процедур, ответственность элит за исполнение своих обя­занностей и т.д.

Глава 3. Типы политической культуры в России

Работа над исследованием политической культуры России осуществляется в рамках теорий модернизации, транзитологии, демократизации с учетом потенциальной способности России перейти к подлинно демократическому режиму. Исследования проводятся в нескольких направлениях: поиск демократической суб­культуры в рамках национальной культуры, подлинно демократических институ­тов в современном российском обществе, демокра­тических традиций в национальном сознании.

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический. До 1980-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру гос­подствовала монистическая, или «моностилистическая», модель. Воз­никновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которая обусловила особен­ности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность поли­тического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.

Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе .

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаи­модействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное состояние российского обще­ства определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культу­ры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин «ав­торитарно-коллективистская».

Значимой чертой российской политической культуры является патернализм. Этот термин произошел от латинского слова paternus - отцовский. В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.

Корни патерналистической традиции в русской культуре, в том числе и политической, следует искать в далеком прошлом, для чего необходимо вступить в диалог с этим прошлым.

Патернализм, как базисное основание, реализовывался в следующих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотворение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение. Эти и другие отглагольные формы существительных показывают специфику политического мышления правящей элиты, суть которой в деятельности с позиции «отеческой заботы», опеки старшего над младшим. Еще в большей степени это заметно в словосочетаниях, где сказуемые и существительные дополняются определениями. Например: ревностное попечение, благотворная защита, непосредственный надзор, непосредственное покровительство, возможное воспомоществование, отеческое правление, ободрительные меры, дарение прав, испрошение благоснисхождения, правительственное воспомоществование и пр.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти.

Некоторые исследователи видят в этом проявление особой субкультуры - культуры бедности, связывая ее с политикой советского государства. Не отрицая влияния государственной политики советского периода, можно предположить, что сама эта политика - результат действия стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, превалировавших в российской ментальности. В связи с этим уместно прислушаться к Т. Зелдину, обратившему внимание историков на то, что «...изменчивость лишь одна из характеристик жизни. Можно воскрешать прошлое, но можно и показывать, что в действительности прошлое живо».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длитель­ного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распростране­ны в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобла­дающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культу­ры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, акти­вистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская .

Характеризуя подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социа­листическая. Субкультуры имеются в каж­дой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции .

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борь­бой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити­ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со­циальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российско­го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны

Список литературы

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо­кратий // Полис. 1992. № 4.

2. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. №3.

3. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. М., 2000. С.283.

5. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998. С.223-234

6. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб. пособие. М., 2004. С.63.

7. Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

8. Мухаев Р. Теория политики: учебник для студентов вузов. М., 2005. С.252-254.

9. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. очерк. ИНИОН РАН. М., 1996.

10. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

11. Пикалов Г.А. . Теория политической культуры: Учебное пособие. СПб., 2004.

12. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: ООО "Издательство ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2004

13. Эйдельман Н.Н. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII – начало XIX столетия. М., 1982. С.36.

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности /Судьба России:Сочинения. М.,2000. С. 14.

Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

Существуют различные типологии политической культуры , в частности типология исторической преемственности.

Политическая культура любой общности формируется под воздействием разнообразных факторов. Это предопределяет и многообразие типов политической культуры. В основе типологии политической культуры лежат те или иные критерии. Приведем основные.

По степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране выделяют интегрированную и фрагментарную политическую культуру.

Особое влияние на формирование интегрированного типа политической культуры оказывают экономические факторы. Политическая стабильность поддерживается: высоким уровнем материального благосостояния; развитой системой социальной защиты; многочисленным средним классом, который и выступает социальной основой политической стабильности. Примером этого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действующем на общее благо; благосостояние и стабильность в политическом процессе; широкое участие граждан в политической жизни; представительность органов власти; традиции; представление о своей стране как мировой державе, социальном государстве; высокий уровень экономического развития, высокий доход на душу населения; почти полная грамотность. По базовым ценностям , на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы:

культура высокой гражданственности – базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами;

элитарная политическая культура – для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий;

архаическая политическая культура – главная ценность носителей данного типа культуры – интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.

По характеру поведения людей в той или иной политической системе выделяют два типа политической культуры:

подданническая политическая культура характеризуется повиновением; подчинением; исполнением со стороны участников политического процесса, которые, по сути, превращаются в объекты принуждения;

гражданственная политическая культура характеризуется участием людей в принятии решений; наличием возможностей и правом выбора и контроля властных структур.

Одним из критериев типологизации политических культур является ориентация общества не те или иные регулятивные механизмы. История знает два основных регулятивных механизма: рынок и государство . Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры:

рыночная политическая культура рассматривает политический процесс через призму отношений купли-продажи, достижение выгоды как высшей цели политической деятельности; политика – разновидность бизнеса; политик – товар или бизнесмен. Она ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Это культура индивидуализма, высшая цель – частные (или групповые) интересы. Государство есть средство реализации целей;

бюрократическая политическая культура (этатическая) связывает решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования политического процесса, ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы; интересы государства признаются преобладающими над частными интересами.

Существуют и другие классификации политической культуры, в частности социально-классовая. В ее основе лежит связь политической культуры с характером власти в обществе, политической системы. В соответствии с этим выделяют три типа.

Особые типы представляют политические культуры, в которых построение теоретических моделей связано с человеком, проживающим в соответствующей культурно-цивилизационной среде. В этой связи можно представить сравнительный анализ основных характеристик западной и восточной культур.

Таким образом, политическая культура западноевропейского типа предполагает: обязательное участие граждан в решении общих вопросов; гражданский суверенитет личности; религиозные ценности христианства.

Восточный тип политической культуры обусловлен: особенностями жизнедеятельности общинных структур азиатского способа производства; влиянием мусульманской, буддистской, конфуцианской конфессий.

Носителем политической культуры являются люди. Они ее субъекты, так как имеют политический опыт, знают нормы, цели политической деятельности, выработали собственную систему политических убеждений. Выделяются следующие типы: господствующая (официальная) и оппозиционная политическая культура; общая и региональная субкультура; политическая культура общества, класса, социальной группы, лидера, рядового гражданина. Кроме этого существуют и переходные модели политической культуры (от авторитарной к демократической).

Необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного типа в смешанной политической культуре.

Политическая культура и субкультуры.

Политическая культура – это комплекс политических знаний, научных концепций, ценностных ориентаций и идеологических принципов, а также практические способы и методы их реализации в процессе политической деятельности, преобладающие в данном обществе.

Учёные выделяют следующие основные функции политической культуры:

Функция передачи политического опыта;

Функция регулирования политических отношений;

Воспитательная функция;

Познавательная функция.

Политическая культура имеет три взаимосвязанных аспекта: когнитивный (знание), оценочный и поведенческий.

Структуру политической культуры составляют различные аспекты политической жизни общества. Она включает в себя:

– политические знания;

– культуру политической деятельности вплоть до конкретных актов поведения;

– культуру взимоотношений индивида с органами государственной власти, а также взаимоотношений иных субъектов политической системы;

– знание, признание и сисполнение ритуалов, связанных с национальной государственной символикой;

– знание и разумное следование политическим традициям своего народа, а также использование положительного политического опыта других стран.

Политическая культура того или иного общества не представляет собой некое монолитное образование, поскольку разнородно само общество. Каждая значительная социальная группа, состставляющая общество, выступает носителем определённой субкультуры. Политологи выделяют молодёжную политическую культуру и субкультуру граждан старших возрастов, городскую и сельскую политическую субкультуру, субкультуру элиты и массы.

Политические субкультуры одного общества состоят друг с другом в сложных отношениях, как дружественных, так и враждебных. Среди множества политических субкультур выделяется и статусно возвышается до уровня государственно признанной политическая культура элитарного социального слоя.

Политические культуры различаются не только своими социальными носителями, но и, что очень важно, по своему идеологическому содержанию. Поэтому вполне обоснованна типологизация политическизх культур по идеологическому основанию на либеральную, консервативную, социалистическую, анархистсткую, экстремистскую, технократическую.

В научной литературе часто используется типология, основанная на характере политической активности субъектов политической деятельности. В этом случае политические культуры различают на патриархальную, подданническую и активистскую. Учитывая то, что в чистом виде они встречаются редко, чаще говорят о смешанных типах: патриархально-подданический, подданическо-активистский и патриархально-активистский.

Нужно учесть, что каждый политический режим вырабатывает свою специфическую политическую культуру. Поэтому можно смело выделять, с одной стороны, политическую культуру авторитарного и тоталитарного режима, а с другой, - политическую культуру демократического режима. Первая ориентирвана на патриархально-подданическую модель политического поведения индивида по принципу “одобрям -с”, а вторая признаёт за гражданами право бунтовать по любому поводу в специально отведённых для этого местах.

Тип той или иной политической культуры обусловлен, в конечном счёте, общественно-экономическим базисом общества . Поэтому типологию политических культур смело можно строить, опираясь на марксову теорию общественно-экономических формаций. В этом случае можно выделять политическую культуру первобытно-общинного строя, рабовладельческой формации, феодального, капиталистического и коммунистического общества.

Взятые в совокупности жизненной конкретики какой-нибудь отдельной страны, все эти типологии дают причудливую и неповторимую картину политического сознания этого народа. Изучение закономерностей и особенностей политической культуры каждого отдельного народа составляет сложную задачу политологии.

Политолог А. Мельников отмечает, что некоторые политологи выделяют два основных типа политической культуры:тоталитарный и плюралистический . Тоталитарный тип основывается на идеях о принципиальной одномерности социально-экономической и духовной жизни общества. Эти идеи определили практические установки на недопущение открытого проявления специфических целей и интересов различных социальных групп, на вытеснение из политической жизни возможности выбора, любой альтернативности.

Важной особённостью тоталитарной политической культуры является культ борьбы, используемый в качестве универсального метода в решении и созидательных и разрушительных задач. Отсюда ориентация на конфронтацию, на решение сложных проблем с позиций силового давления и воспитание таких качеств, как нетерпимость к малейшему инакомыслию. И, наоборот, стремление к компромиссу и консенсусу, к учёту позиций и интересов каждой из взаимодействующих сторон рассматривается в рамках данного типа как признак слабости.

Плюралистическая политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической жизни и её базисного ядра – государственной власти, относительно целей и норм политической деятельности. При этом в обществе преобладает убеждённость, что все необходимые и желательные перемены могут быть интегрированы в существующую политическую систему. В общественном сознании укрепляется вера в то, что жизнеспособная демократия немыслима без легальной политяческой оппозиции. В то же время уважение прав политического меньшинства сочетается с лояльностью по отношению к воле большинства.

Неотъемлемыми чертами плюралистическей культуры являются высокое место демократии в иерархической структуре ценностей, наличие прочных установок на демократические принципы и нормы жизни, формирование демократических навыков и традиций. Этот тип культуры включает в себя признание необходимости и неизбежности плюрализма, толерантность к инакомыслию и инакомыслящим.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделяют три чистых вида политической культуры – патриархальную, подданническую, активистскую и три смешанных типа – патриархально-подданническую, подданическо-активистскую и патриархалъно-активистскую, которые получаются из смешения чистых типов.

Патриархальная политическая культура существует в обществе в котором ещё не сформировалась, либо только стала формироваться политическая система. В таком обществе нет специализированных политических ролей. Они выступают как некая недифференцированная совокупность. Поэтому политические ориентации членов этого общества неотделимы от религиозных и социальных. В рамках этой культуры не имеется установок на её изменение. Характерной чертой этой политической культуры является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.

Политическое сознание: структура и функции.

Политическое сознание– это система взглядов, идей, ценностей, принципов, норм и теорий, отражающих политическую жизнедеятельность общества. В основе процесса формирования политического сознания находятся экономические отношения, производство и воспроизводство материальных условий человеческого существования. Именно экономические интересы и потребности людей заставляют их активно думать и действовать, создавать политические теории и идеологии.

Политические идеи, представления, теории выражают интересы и потребности реально действующих субъектов политики – индивидов, больших и малых социальных групп, правящей политической элиты. В каждую историческую эпоху господствуют свои политические идеи, представления и настроения.

Политическое сознание имеет многоуровневую структуру. Уровень политического сознания – это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере политических отношений. В структуре политического сознания можно выделить обыденный, эмпирический и теоретический уровни.

Обыденный уровень политического сознания – это совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального строя, группы людей и отдельных индивидов, возникающих из непосредственного восприятия будничной общественной жизни. Обыденное политическое сознание может адекватно отражать природу и содержание отдельных политических процессов и явлений, но оно не может дать системного и полного представления об окружающей его политической действительности, о прошлом, настоящем и будущем состоянии политического развития человеческого общества. Этот уровень чаще всего содержит элементы стихийности, иллюзорности и нереалистичности.

Эмпирический уровень политического сознания представляет собой политические знания, оценки, переживания, складывающиеся преимущественно на основе активного участия индивида в политической жизни общества. Данный уровень отличается большей конкретностью и прагматичностью человеческих представлений о политических процессах и явлениях, о политических институтах, объединениях и движениях.

Научно-теоретический уровень – это самая высокая ступень познания политической действительности. На этом уровне имеют место глубокое проникновение в сущность политических явлений и процессов, выявление причин, факторов и закономерностей их развития. Результаты научного познания политической действительности закрепляются в логических понятиях, категориях и политических теориях. Научные политические знания – это господство рациональных и логических элементов человеческого познания.

Политическое сознание выполняет ряд функций : познавательную, связанную с отражением интересов групп; идеологическую, характеризующую его способность к защите данных потребностей; коммуникативную, обеспечивающую взаимодействие субъектов и носителей власти; прогностическую, выражающую способность политического сознания предвидеть возможное развитие политических процессов; и воспитательную, призванную придать гражданской активности людей определенную направленность

Психология политического сознания:

сознательное и бессознательное.

Политическое сознание является составной частью общественного сознания. В философии и психологии сознание определяется как способность идеального воспроизведения (отражения) действительности в мышлении.

Как один из видов общественного сознания политическое сознание отражает прежде всего политическую сферу жизнедеятельности общества. Это система взглядов, представлений, знаний, установок, чувств о реальной и воображаемой политике; внутренняя «реакция» индивида или социальной общности на политическую жизнь.

Политическое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить три уровня политического сознания: обыденный, теоретический и мотивационно-поведенческий.

Политическая психология включает различные свойства психики людей, имеющие прямое или косвенное отношение к политике, например привычки, традиции, предрассудки, установки, стереотипы, эмоции, настроения, мнения и пр. Каждое из свойств психики занимает свое место в структуре политической психологии и выполняет определенную роль. Так, если традиции, как правило, являются инерционной силой и в процессе формирования политического сознания, и в процессе развития общественных отношений, то эмоции, настроения, мнения более динамичны.

Один из важнейших элементов политической психологии - политическиеустановки . Они представляют собой готовность, предрасположенность субъекта политики действовать определенным образом, направленность проявления психики и поведения субъекта, готовность к восприятию будущих событий. Установки формируются под воздействием мнений, суждений, слухов, обобщенного опыта или усваиваются индивидом и т. д.

Другим важным элементом политической психологии являютсястереотипы. Они возникают на основе многократного повторения одного и того же действия или схожих событий. Например, за последние 10-15 лет российское государство не раз обкрадываю своих граждан (павловская реформа обмена денег, либерализация цен, приватизация, финансовый кризис в августе 1998 г.). В результате у населения сформировался устойчивый стереотип недоверия к властным структурам.

Кроме того, политическая психология включает политическиепредпочтения , в основе которых лежит рациональный выбор, и политическиеориентации , представляющие собой обоснование того или иного выбора.

Все элементы политической психологии содержат эмоциональные и рационально-осознанные компоненты политических отношений. От их соотношения в политическом сознании масс во многом зависят формы протекания политических процессов и их результаты.

В отличие от политической психологии, которая, как правило, «не утруждает» себя серьезными теоретическими обоснованиями тех или иных представлений о политике,политическая идеология требует теоретического, научного подхода к объяснению политических процессов и явлений.

Научность идеологии носит относительный (условный) характер. Если признать одну идеологию «истинно» научной, то из этого следует, что все другие будут ненаучными и их необходимо отвергнуть. Между тем монополизм на истину ведет к монополизму в политике. Кроме того, необходимо иметь в виду, что идеология не столько занимается поиском истины (как научная теория), сколько стремится обосновать приоритетность интересов и ценностей определенной социальной общности или политической элиты.

Политическая идеология составляет ядро политического сознания, так как позволяет классу или социальной группе осознать свои коренные интересы и предполагает определенную программу политических действий для достижения своих целей.

Мотивационно-поведенческий уровень представляет собой установку на определенного рода действия. Поведенческий уровень вырабатывается в результате взаимодействия (противодействия) политической психологии и политической идеологии. Лишь те идеи (знания, представления), которые овладевают сознанием людей, становятся достоянием духовного мира личности, социальных групп, на их основе формируются убеждения и мировоззрение, мотивы поведения. В свою очередь, участие в политической деятельности, политическом процессе способствует формированию политического сознания.

Политическое сознание носит конкретно-исторический характер. Это означает, что одни и те же понятия могут восприниматься и оцениваться по-разному. Кроме того, политическое сознание обладает достаточной динамичностью и может изменяться в зависимости от специфики политического бытия, политических событий.

По уровню осознания политической сферы политическое сознание подразделяют на эмпирическое, обыденное, идеологическое и научное; по субъектам - на индивидуальное, групповое, массовое, общественное; по типам политических режимов - на тоталитарное, либеральное, демократическое.

Понятие идеологии, ее структура и формы.

Формой выражения теоретических политических знаний выступаетполитическая идеология. Это система идей какой-либо социальной организации, в которой обосновывается направление развития общества и формируется программа социальных преобразований.

Термин «идеологии» впервые употребил в 1796 г. французский философ Д. де Траси. Этот термин означал новую «науку об идеях», которая должна изучать происхождение мыслей людей. Однако в силу отсутствия объективности идеология не является наукой. Изначально за этим термином закрепилось значение, которое ему придал К. Маркс: система идей господствующего класса. Затем понятие «идеология» было распространено на систему политических идей любого социального института.

Идеология проповедует политические ценности какой-то группы граждан и, как правило, заявляет претензии этой группы на осуществление политическою руководства.Политические ценности - это представления и понятия субъектов о формах осуществления политики, благах, достижение которых обеспечит та или иная политика, действиях, необходимых для удовлетворения интересов общества. Ценности чаше всего выражаются в конкретных идеалах. Это желаемые образы общественного устройства: безопасность, равенство, свобода, справедливость, демократия и др.

Можно выделить следующие основныефункции политической идеологии, т. е. необходимые изменения в сознании граждан, осу- ществляемые посредством идеологии:

1)ориентационная : идеология ориентирует субъектов политики в системе ценностей и интересов данной социальной группы;

2) мобилизационная : идеология дает установку на определенную политическую активность ее последователям;

3) интегрирующая: идеология противостоит частным интересам и выступает объединяющим фактором для соответствующей социальной группы.

Политическая идеология выступает фактором политического развития общества. Господствующая в обществе идеология закрепляется в конституции страны и становится, таким образом, государственной идеологией. В соответствии с ней государство призвано осуществлять социальные преобразования. Если конституционные установления поддерживаются гражданами, то государственная идеология приобретает статус национальной идеи. Разумеется, объединить всех граждан страны может лишь не очень большой перечень интересов и ценностей. Многочисленные же социальные группы, социальные слои общества имеют собственные представления и понятия о программе необходимых социальных преобразований. Это находит выражение в различных видах политической идеологии.

Политической идеологией называют систему идей, выражающих интересы различных субъектов политической деятельности и создающих теоретическую основу для организованных политических действий. Идеология оформляется в форме социально-политической теории, затем конкретизируется в политических программах различных партий и деятелей и, определяя поведение людей, влияет на реальную политическую практику.

Интересы различных субъектов (личностей, партий, классов, наций и т.д.), их оценки современного общества, пред- ставления о социальном идеале значительно отличаются друг от друга, поэтому различаются и идеологии.

Либерализм (от лат. liberal is - свободный) отстаивает демократические права и свободы личности, свободу предпринимательства и парламентский строй. Для либеральной идеологии характерны:

§ индивидуализм - на первом месте находятся интересы личности, а не общества или другой социальной группы;

§ свобода - свободе отдается приоритет перед другим и ценностями, считается, что она может быть ограничена только свободой другого человека; гарантируется также свобода предпринимательства;

§ разум - самое рациональное решение будет самым правильным, а эмоции, чувства и привязанности имеют второстепенное значение;

§ равноправие - все имеют равные гражданские и политические права и свободы (однако это не означает, что у всех должны быть одинаковые доходы или социальное положение);

§ толерантность - все должны терпимо и уважительно относиться к иным взглядам, мнениям, убеждениям, верованиям; приветствуется и политический плюрализм;

§ согласие - политические и другие социальные отношения должны основываться на взаимных договоренностях (например, на демократических выборах), а не на насилии;

§ конституционализм - власть ограничивается законом, а система политических сдержек и противовесов должна быть оговорена в конституции.

В XX в. была разработана теориянеолиберализма , согласно которой основными функциями государства являются защита свободного предпринимательства, борьба с монополизмом, развитие индивидуальной предприимчивости.

Консерватизм (от лат. conservare - охранять) обычно противопоставляют либерализму. Эта идеология направлена на защиту традиционного социального порядка, на противодействие различным нововведениям и изменениям. Для консерватизма характерны:

§ традиционность - уважение к обычаям, традициям, прошлому как к основам стабильности в обществе; консерватизм пропагандирует ценности семьи, религии, уважения к старшим;

§ несовершенство человека - всякий человек воспринимается консерватизмом как ограниченный, зависимый, эгоистичный; только жесткий социальный контроль может заставить его действовать на общее благо;

§ иерархичность - естественным и необходимым является существование различных социальных позиций и статусов и связанное с этим неравенство людей в обществе;

§ порядок - общество может существовать только в том случае,

§ если государство установит в нем закон и порядок;

§ патернализм - государство (подобно отцу семейства) должно опекать индивида и контролировать его; государственные ценности ставятся выше индивидуальных интересов;

§ собственность - консерватизм обычно выступает за неприкосновенность частной собственности.

В XX в. сформировалсянеоконсерватизм , в задачу которого входили защита и распространение западных ценностей. Поскольку отличительной чертой консерватизма является защита существующего положения дел против нововведений, не удивительно, что неоконсерватизм вобрал в себя многие устоявшиеся либеральные ценности - защиту прав и свобод, свободу предпринимательства. При этом он попытайся тесно увязать эти ценности с традиционными (семьей, религией, патриотизмом). В то же время неоконсерватизм выступил против чрезмерной толерантности современного либерализма, усматривая опасность в мультикультурализме и неконтролируемой иммиграции.

Социалистическая идеология (от лат. socialis - общественный) в качестве идеала выдвигает принципы социальной справедливости и равенства. Элементами социализма считаются:

§ равенство - всякое социальное неравенство должно быть ликвидировано;

§ приоритет общества - индивид зависит от общества и все его действия социально заданы; интересы общества выше интересов личности;

§ коллективизм - все люди связаны узами духовного братства, а коллективное взаимодействие эффективнее усилий одиночек;

§ общественная собственность - частная собственность является источником неравенства и должна быть заменена общественной;

§ массовость - социализм рассматривает политику как борьбу классов угнетателей и угнетенных; цель социализма - установление бесклассового общества;

§ плановое хозяйство - экономика полностью регулируегся государством для обеспечения потребностей населения.

Социал-демократическая идеология является вариантом социалистической идеологии. Как утверждают сторонники этой идеологии, переход к обществу социальной справедливости и равенства должен быть постепенным. Механизм этого перехода - не революция и насилие, а социальные реформы. Социал-демократы стремятся к компромиссу между свободным рынком и государством. Они не выступают против капитализма, но считают, что доходы должны перераспределяться государством в пользу неимущих, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными.

Коммунистическая идеология - еще один вариант социалистической идеологии. Ее теоретическое обоснование было предпринято Карлом Марксом (1818-1883) и Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924). Коммунисты считают, что реформы не способны привести общество к установлению со- циальной справедливости, так как правящие классы не захотят добровольно отдать свою власть. Поэтому единственно верный путь - революционное насилие, которое должно уничтожить капитализм. Ленин полагал, что после революции рабочие под руководством коммунистической партии переустроят общество на началах равенства и справедливости. Идеалом для коммунистической идеологии является бесклассовое коммунистическое общество, в котором реализован принцип «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

Идеология фашизма (от итал. fascio - связка, пучок) сформировалась между Первой и Второй мировыми войнами на фоне глубокого экономического кризиса и политической нестабильности. Для нее характерны милитаристская риторика, культ силы, романтизация героизма и самопожертвования, воинствующий антиинтеллектуализм, призывы к национальному единству и сплочению вокруг харизматичного вождя. Кровь (национальность и раса) в фашизме ценилась выше индивидуальных характеристик. В целом фашизм пропагандировал идеи национального и расового превосходства, насилия и шовинизма. Воплощение идей фашизма на практике привело к гибели десятков миллионов людей.

Анархизм (от греч. anarchia - безвластие) находится на другом полюсе идеологического спектра. Характерной чертой этой идеологии является отрицание государственной власти. Анархисты полагают, что государственная власть - это форма насилия и должна быть ликвидирована. Свободные индивиды или небольшие сообщества могут решать свои дела без государства - сотрудничая друг с другом, обмениваясь товаром, заключая добровольные соглашения.

Помимо перечисленных идеологий можно назвать еще две системы социально-политических взглядов, которые сейчас находятся в стадии формирования:феминизм (от лат. femina - женщина), выступающий за ликвидацию всех форм дискриминации, особенно дискриминации женщин мужчинами; иэнваиронментализм (от англ. environment - окружающая среда), призывающий к защите природы. Эти системы взглядов оказывают все большее влияние на политические программы и политическую деятельность.

Основные политич